Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 11АП-6445/2008

23 сентября 2008 г.

Дело N А72-4658/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от ООО "Эра" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008 года о возвращении заявления по делу N А72-4658/2008 (судья Чудинова В.А.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, к обществу с ограниченной ответственностью "Эра", Ульяновская область, Новоспасский район, п. Красный, о признании несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области от имени уполномоченного органа обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Эра".

Определением суда от 22 июля 2008 года указанное заявление возвращено на том основании, что заявитель не представил доказательств проведения или невозможности проведения процедуры исключения ООО "Эра" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требованием ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В апелляционной жалобе заявитель - Межрайонная ИФНС N 5 по Ульяновской области просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ООО "Эра" банкротом как отсутствующего должника, поскольку по мнению заявителя должник - ООО "Эра" отвечает признакам отсутствующего должника, имеет задолженность в бюджет, а поэтому у налогового органа отсутствуют правовые основания для самостоятельного исключения отсутствующих должников из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель апелляционной жалобы явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствии, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 22 июля 2008 г.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенным Законом случаях.

Как видно из диспозиции указанной статьи обращение налогового органа в суд является его правом, но не обязанностью.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 указал, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае соответствующего решения руководителя налогового органа с доказательствами невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом не представлены.

Из текста заявления и приложенных документов видно, что должник за последние двенадцать месяцев бухгалтерскую отчетность не представляет, расчетных счетов не имеет. Таким образом, ООО "Эра" отвечает признакам недействующего юридического лица, которое может быть исключено из реестра в административном порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Доказательства проведения процедуры исключения ООО "Эра" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил (налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Эра" из ЕГРЮЛ от 05 октября 2007 года N 29).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

При непредоставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявление иных кредиторов не поступали.

Кроме того в материалах дела имеются доказательства отсутствия какого-либо имущества у должника (справка РЭО ГИБДД Новоспасского РОВД, справка Новоспасского отдела УФРС по Ульяновской области N 05/034/2007-269 от 06.06.2007 г., справка из ОБЭП Новоспасского РОВД N64/1808 от 03 мая 2007 г., справка из Новоспасского филиала Ульяновского областного государственного предприятия Бюро технической инвентаризации N 232 от 05.06.2007 г. )

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника - ООО "Эра", несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем определение от 22 июля 2008 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2008 года о возвращении заявления по делу N А72-4658/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /О.Н. Радушева