Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3490-04 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством налогоплательщик имеет право на применение льготы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3490-04
(извлечение)

ООО "Ковчег-К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС России N 45 по г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения N 11-14/23 от 26.06.03.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.04, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение льготы по налогу на прибыль за 2002 г. на основании пункта 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление суда отменить, указывая на пропуск заявителем срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение с заявлением в суд.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Выводы суда о правомерности применения Обществом льготы по налогу на прибыль за 2002 г. на основании пункта 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с соблюдением всех условий ее применения, являются правильными, соответствующими налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Выводы суда в данной части налоговым органом не оспариваются.

Довод Инспекции о нарушении судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 198 названного Кодекса заявление, в том числе о признании решений незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии ходатайства о его восстановлении (ст. 117 Кодекса).

При этом право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела видно, что суд в соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя мотивированно признал причины пропуска срока на подачу заявления уважительными с учетом незначительности его пропуска и восстановил пропущенный срок, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 10.12.03 и в решении суда от 10.12.03.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом обстоятельств и не принимаются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.12.2003 и постановление от 25 февраля 2004 года апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44306/03-114-522 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве - без удовлетворения.