Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 11АП-5262/2008

25 сентября 2008 г.

Дело N А55-2962/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Плишко Е.В., директор, паспорт36 99 181274,

от ответчика - Чеботаева С.В., доверенность от 16.09.2008 г.,

от третьего лица - Перов Н.И., доверенность от 01.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года по делу N А55-2962/2008 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению ЗАО "Центр фондовых операции "Ценные бумаги", г. Самара,

к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,

третье лицо: ИФНС Промышленного района г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным решения N 12-20/22870 от 30.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центр фондовых операций "Ценные бумаги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее налоговый орган) от 30.11.2007 г. N 12-20/22870.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года по делу N А55-2962/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 12-20/22870 от 30.11.2007 года ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 27 562, 45 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 5 512, 4 руб. и в соответствующей части пени, пени по налогу на прибыль в сумме 514 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо считает доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах принято решение N 12-20/22870 от 30.11.2007 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11 090 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 55 452 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 18 334 руб., по налогу на прибыль в сумме 514 руб.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной нормой, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представленные заявителем в дело налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь-март 2005 года, счета-фактуры за указанный период, платежные поручения N 37 от 21.04.2005 г. на сумму 22 660, 83 руб., N 25 от 21.03.2005 г. на сумму 4 901, 62 руб. соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 64 АПК РФ обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу.

Согласно представленным документам размер налога на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком в бюджет, составил 27 562, 45 руб.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 42 Постановления от 28.02.2001 г. N 5, при применении ст. 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В силу изложенного размер штрафа, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату штрафа подлежит уменьшению на 5 512, 4 руб. (27 562, 45 руб. х 20 : 100), подлежат уменьшению доначисленный НДС на 27 562, 45 руб. и пени в соответствующей части.

Подлежат удовлетворению требования заявителя в части признания недействительным решение о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 514 руб.

В соответствии с п. ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговым органом не предоставлено доказательств наличии у заявителя задолженности по налогу по прибыль, а поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени по этому налогу.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года по делу N А55-2962/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная