Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 11АП-5687/2008

26 сентября 2008 г.

Дело N А65-6279/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ООО "Газовик", с. Богородское, Пестречинский район, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 года по делу N А65-6279/2008 (судья Абдрахманов И.И.), по иску ГУП госплемптицезавод "Птицевод", п. Прогресс, Бугульминский район, Республика Татарстан, к ООО "Газовик", с. Богородское, Пестречинский район, Республика Татарстан, о взыскании 173 562 руб. 40 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Госплемптицезавод "Птицевод" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газовик" о взыскании 173 562 рубля 40 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 года по делу N А65-6279/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Газовик" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 года по делу N А65-6279/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2006 года истцом в адрес ответчика отпущена продукция на сумму 173 562 рубля 40 копеек. Данная продукция была получена представителем ответчика по накладной N 2266 от 31.07.2006 г.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей не представлено, то судом первой инстанции правомерно сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученных товарно-материальных ценностей на общую сумму 173 562 рубля 40 копеек долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод указанный ответчиком в апелляционной жалобе о том, что ООО "Бугульминский птицевод" получившее пшеницу от ООО "Газовик" в количестве 8 285 кг. на сумму 66 280 руб., которая пошла на корм курам принадлежащим "ГУП ГППЗ "Птицевод", просило письменно имеющуюся задолженность в размере 66 280 руб. считать долгом "ГУП ГППЗ "Птицевод" не состоятелен, поскольку приложенное к апелляционной жалобе световая копия письма заверенная ответчиком не отвечает требованиям нормам ст. 71 АПК РФ, в силу относимости, допустимости и достоверности.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Приложенные документы ответчиком к апелляционной жалобе не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств зачета долга, при этом истец отрицает данный факт зачета обязательства.

Долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 года по делу N А65-6279/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 года по делу N А65-6279/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова