Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 11АП-1865/2008

29 сентября 2008 г.

Дело N А72-7303/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - Курбатова И.М., доверенность от 09.01.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2008 года в зале N 3 дело NА72-7303/2007 по иску индивидуального предпринимателя Ислямова Гадиля Ахтямовича, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки", г. Ульяновск, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Ульяновск,

об исполнении обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ислямов Гадиль Ахтямович, г. Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки", г. Ульяновск, об обязании исполнить обязательство в натуре - передать в собственность двухкомнатную квартиру по акту приема-передачи.

Заявление истца об уточнении исковых требований - обязать ответчика передать в собственность истца двухкомнатную квартиру N 56 в жилом доме N 59 по ул. Федерации в г. Ульяновске по акту приема-передачи - принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2008 года отменить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2008 года по делу N А72-7303/2007 отменено. Постановлено перейти к рассмотрению дела N А72-7303/2007 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Ульяновск.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2008 года производству по делу N А72-7303/2007 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Истоки", г. Ульяновск, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2008 года по настоящему делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 августа 2008 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2008 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 года производство по делу N А72-7303/2007 возобновлено. Дело назначено к слушанию на 22 сентября 2008 года на 09 час. 15 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 года заявление истца - индивидуального предпринимателя Ислямова Гадиля Ахтямовича о принятии обеспечительных мер по делу N А72-7303/2007 оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил обязать ответчика передать в собственность истца двухкомнатную квартиру N 56 в жилом доме N 59 по ул. Федерации в г. Ульяновске по акту приема-передачи.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены на основании ст. 309 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами:

В соответствии с договором N 16 от 30 марта 2005 года об инвестировании строительства жилого дома по ул. Федерации, д. 53-59 в г. Ульяновске, истец оплатил первоначальный взнос в размере 50 000 руб., что подтверждается Приложением N1 (т.1, л.д. 9) к договору инвестирования N 16, и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 39 от 11.05.2005г. (т.1, л.д. 11)

28 апреля 2005 года между истцом и ООО "Истоки" был заключен договор оказания услуг N 75 (т.1, л.д.12), на основании которого истец предоставлял, а ответчик принимал от истца автотранспорт и механизмы для перевозки грузов. По данному договору у ответчика имелась задолженность перед истцом на 01.06.2007г.в размере 1 432 054, 50 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Заявлением от 27 июня 2005 года, полученным ответчиком 27.06.2007г., истец произвел зачет задолженности ответчика по договору на оказание услуг N 75 на сумму 1 343 372 руб. в счет оплаты по договору об инвестировании N 16 от 30.03.2005г. (т.1, л.д. 16).

По имеющимся у истца сведениям сдача дома была произведена в конце июля 2007 г.

01.10.2007г. истец обратился с заявлением к ООО "Истоки" о передаче ему в собственность двухкомнатной квартиры, однако требования не были удовлетворены.

Исполнением истцом обязательств по оплате доли - инвестиций по договору N 16 от 30.03.2005г. об инвестировании строительства жилого дома по ул. Федерации, д. 53-59 в г. Ульяновске, заключенному между сторонами, и неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу в собственность квартиры, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец оплатил 11.05. 2005 г. только первоначальный взнос в сумме 50 000 руб. Ответчик сослался на Приложение N 1 к договору, согласно которому договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае не внесения инвестором платежей, установленных данным приложением, в течение трёх календарных дней с даты, установленной данным приложением. Истцу неоднократно предлагалось внести денежные средства по данному договору. Однако, данное законное требование истец не выполнял. В связи с чем, ООО "Истоки" было вынуждено изначально нарочным, а затем и заказными письмами уведомить истца о расторжении с ним договора инвестирования N 16 от 30 марта 2005 года. Повторное уведомление о расторжении данного договора было отправлено 07 февраля 2008 года. Ответчик считает, что взаимосвязи между договором инвестирования и договором на предоставление автотранспорта и механизмов для перевозки грузов не существует, и взаимозачётов по данным договорам не было предусмотрено изначально. Письмо истца о зачете также не может служить основанием для зачёта долга по договору инвестирования, так как срок оплаты по нему был установлен до 31.12. 2005 г. По мнению ответчика, договор считается расторгнутым уже в силу отказа произвести оплату по данному договору (т.1, л.д. 69-70).

Третье лицо отзыва на иск не предоставило.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2005 года между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ислямовым Гадилем Ахтямовичем (инвестор) подписан договор N 16 об инвестировании строительства жилого дома по ул. Федерации, д. 53-59 в г. Ульяновске (т.1, л.д. 7-8).

Согласно разделу 1 договора (предмет договора) инвестор участвует в инвестировании строительства жилого дома (кондоминиума) по ул. Федерации, д. 53-59 Ленинского района г. Ульяновска, а заказчик принимает денежные средства в свое распоряжение и обязуется выделить инвестору долю в указанном доме, соответствующую двухкомнатной квартире N 56 (номер строительный), восьмой этаж, 8-ми этажная секция, общей площадью 66, 66 кв. м не позднее 1 квартала 2007 г.

Пунктами 2.1., 2.2. договора определено, что общая сумма инвестиций в строительство на момент заключения договора составляет 933 240 руб. Инвестор обязуется оплатить долю, составляющую 66, 66 кв. м. в строящемся жилом доме по ул. Федерации, д. 53-59 в срок до 31.12.2005г.

Исходя из предмета и условий договора N 16 от 30 марта 2005 года, апелляционный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора долевого участия в строительстве, подпадающего в сферу правового регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), вступившего в законную силу 01.04.2005г.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что разрешение Мэрии города Ульяновска на строительство объекта было получено ответчиком 30.12.2005г. на основании постановления главы города от 27.12.2005г. N 3195 (т.2, л.д.30), т.е. после вступления в силу Закона N 214-ФЗ.

Постановлением главы города Ульяновска от 29.11.2005г. N 2929 обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" передан в аренду до 31.12.2008г. (на период строительства) земельный участок с кадастровым номером 73:24:041608:46 площадью 4213, 5 кв. м. по ул. Орлова-Федерации-Островского в Ленинском районе (земли поселений) под строительство первой очереди жилого квартала (т.2, л.д.31).

Разрешение N 73 на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома N 59 по ул. Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска выдано ответчику 03.07.2007г. (т.2, л.д.34-36).

Ответчиком предоставлен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (двухкомнатной квартиры) под N 56, находящейся в доме N59 по ул. Федерации в г. Ульяновске, заключенный 05.07.2007г. между ООО "Истоки" и третьим лицом - ООО "Горизонт" (т.2, л.д. 41).

Согласно сообщению УФРС по Ульяновской области от 29.05.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 59, кв. 56, отсутствует (т.2, л.д. 26).

Согласно пункту 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора N 16 от 30.03.2005г. не была осуществлена. Данное обстоятельство не отрицается сторонами. Следовательно, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 16 об инвестировании строительства жилого дома по ул. Федерации, д. 53-59 в г. Ульяновске, подписанный сторонами 30 марта 2005 года, является незаключенным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку незаключенный договор не порождает соответствующих прав и обязательств сторон.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ислямова Гадиля Ахтямовича, г. Ульяновск, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по обеспечительным мерам и апелляционной жалобе отнести на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.Ш. Романенко О.Е. Шадрина