Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 11АП-6407/2008

01 октября 2008 г.

Дело N А55-6165/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от Лицензионной палаты Самарской области - Лукьянов В.П., доверенность от 26 сентября 2008 года N 1910АП,

от ООО "фирма "БСБ", - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2008 года по делу N А55-6165/2008, судья Корнилов А.Б.,

по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "фирма "БСБ", г. Тольятти, Самарская обл.,

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Лицензионная палата Самарской области, г. Самара (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с требованием аннулировать лицензию Т0008539 регистрационный номер 7907 от 14.02.2006 г. на розничную продажу алкогольной продукции, выданную Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии г. Тольятти ООО "фирма "БСБ" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что с учетом факта представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Самарской области за январь, февраль, март 2008 года, а также устранимый характер нарушения требований и условий лицензии, применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, Лицензионная палата Самарской области, г. Самара подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с позицией суда. Поскольку указанное нарушение лицензионных условий заключается в несвоевременном представлении деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, следовательно, устранимым быть не может. Общество, допустив нарушение срока представления деклараций, своевременно представить их в лицензирующий орган не может, значит, не может и устранить данное нарушение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Общества не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "фирма "БСБ" имеет лицензию серии Т0008539 регистрационный номер 7907 на право розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 15.02.2006 г. по 15.02.2009 г., выданную Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии г.Тольятти.

Лицензионная палата Самарской области является лицензирующим органом в соответствии с ФЗ РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями), Законом Самарской области от 09.02.2006 г. N 2-ГД "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области", Положением о лицензионной палате Самарской области (Постановление Правительства Самарской области от 03.05.2006 г. N 49).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 20.05.2006 г. N 53 "О декларировании объема розничной продажи алкогольной продукции на территории Самарской области" декларация представляется организацией ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, на бумажном носителе и в электронном виде.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Общество дважды - за январь и февраль 2008 года не представило декларацию об объемах розничной продажи алкогольной продукции (письмо Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 22.04.2008 г. N 7-21/93).

Общество причину несвоевременного представления деклараций объяснило соответствующими обстоятельствами, изложенными в отзыве, представленном в суд первой инстанции и указало на представление 05.06.2008 г. деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Самарской области за январь и февраль 2008 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями), лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования такой лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

Оценка обстоятельств совершенного правонарушения является прерогативой судебных органов.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, с учетом факта представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Самарской области, а также устранимый характер рассматриваемого нарушения требований и условий лицензии, обоснованно посчитал, что применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Доводы, приведенные Лицензионной палатой Самарской области, г. Самара в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2008 года по делу N А55-6165/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева