Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 11АП-6405/2008

01 октября 2008 г.

Дело N А55-5924/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И..

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Глобал Логистик" - Цупровой К.В. (доверенность от 31.07.2006г. N 88),

представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2008 г. по делу N А55-5924/2008 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению ООО "Глобал Логистик", Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 21.01.2008г. N03-04/Э459, от 21.01.2008г. N03-04/Э458, от 21.01.2008г. N03-04/Э457, от 21.01.2008 г. N03-04/Э460 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2008г. по делу N А55-5924/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения налогового органа от 21.01.2008г. N 03-04/Э459, от 21.01.2008г. N 03-04/Э458, от 21.01.2008г. N 03-04/Э457, от 21.01.2008г. N 03-04/Э460 (т. 2 л.д. 57-58).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 63-64).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонил апелляционную жалобу налогового органа.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007г. Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 г. Сумма налога к доплате по декларации составила 6519 руб. По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2007г. N 03-04/460, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 21.01.2008г. N 03-04/Э/460 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1303,80 руб. (6519 руб. х 20%).

20.09.2007г. Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 г. Сумма налога к доплате по декларации составила 32567 руб. По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2007г. N 03-04/459 на основании, которого налоговым органом вынесено решение от 21.01.2008 г. N 03-04/Э/459 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.1 22 НК РФ в виде штрафа в сумме 6513,40 руб. (32567 руб. х 20%).

20.09.2007г. Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г. Сумма налога к доплате по декларации составила 196735 руб. На момент представления уточненной налоговой декларации на лицевом счете Общества переплата не установлена, оплата дополнительно исчисленного налога не произведена.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2007г. N 03-04/458, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 21.01.2007г. N 03-04/Э/458 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 39347 руб. (196735 руб. х 20%).

22.10.2007г. Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г. Сумма налога к доплате по декларации составила 427241 руб. На момент представления уточненной налоговой декларации на лицевом счете Общества установлена переплата в размере 228103 руб.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2007г. N 03-04/457, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 21.01.2008г. N03-04/Э/457 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 39827,60 руб. (199138 руб. х 20%).

Основанием для вынесения оспариваемых решений, по мнению налогового органа, является то, что на момент представления уточненных налоговых деклараций на лицевом счете Общества переплата не установлена, оплата дополнительно исчисленного налога не произведена.

Общество не согласилось с оспариваемыми решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи уточненной налоговой декларации, налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей суммы пени.

Из оспариваемых решений налогового органа следует, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ Обществом не была исполнена обязанность по уплате НДС и соответствующих сумм пени по уточненным декларациям за октябрь-декабрь 2006 г., что влечет за собой ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ за не полную уплату суммы НДС.

Как видно из материалов дела, в суд первой инстанции Обществом представлены копии платежных поручений: от 20.09.2007г. N 305 на сумму 35000 руб., с пометкой в графе назначение платежа как оплата НДС за ноябрь 2006 г.; от 20.09.2007г. N 306 на сумму 10000 руб., с пометкой в графе назначение платежа как оплата НДС за октябрь 2006 г.; от 20.09.2007г. N 307 на сумму 182000 руб. с пометкой в графе назначение платежа как оплата НДС за декабрь 2006 г.

Таким образом, Обществом при подаче 20.09.2007г. уточненных налоговых деклараций по НДС за октябрь - декабрь 2006 г. (с суммарным доначислением по ним налога в размере 235821 руб.), в тоже день 20.09.2007г. Обществом перечислен в бюджет НДС в сумме 227000 руб.

Частично неоплаченной, в сумме 8821 руб., осталась только уточненная декларация за декабрь 2006 г., представленная 20.09.2007г.

Как видно из материалов дела, что относительно неуплаченной суммы 8821 руб. и суммы доначисленной по уточненной декларации за декабрь 2006 г., представленной 22.10.2007г., Обществом доначисленный налог не был оплачен, в связи с наличием переплаты в сумме 1102179 руб., которая образовалась при подаче декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2007 г. Решениями налогового органа от 24.07.2007г. N N 03-14/Э/149-1 и 03-14/Э/149 было отказано Обществу в возмещении сумм НДС.

Общество в судебном порядке обжаловало вышеуказанные решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2008г. по делу N А55-15583/2007 указанные решения налогового органа признаны недействительными.

В настоящее время решение суда исполнено, по лицевому счету Общества отражена переплата в указанной сумме.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что переплата не была отражена из-за неправомерных действий налогового органа, незаконно отказавшего в возмещении НДС, что было подтверждено судебным актом. В случае принятия сумм НДС по налоговой декларации по ставке 0% за февраль 2007 г., у Общества отсутствовала обязанность уплатить доначисленные суммы налога и пени по уточненным декларациям.

Налоговый орган наличие переплаты не отрицает.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа, что переплата по налогу появилась у Общества не с момента, когда истек срок на проверку и вынесение решения по налоговой декларации по НДС по ставке 0%, а с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А55-15583/2007, поэтому Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета возникает с момента окончания налоговой проверки и вынесения решения, а не с момента вступления в законную силу судебного акта. На момент подачи уточненных налоговых деклараций у Общества имелась переплата в сумме 1102179 рублей, которая перекрывала доначисленные по уточненным декларациям суммы НДС. Часть доначисленных сумм была оплачена Обществом непосредственным перечислением денежных средств до момента подачи деклараций.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие данный вывод.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы налоговому органу представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб., поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2008 г. по делу N А55-5924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.И. Захарова