Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 11АП-6406/2008

03 октября 2008 г.

Дело N А55-4085/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, г. Самара, - представитель Кальмагаева И.А., доверенность от 23.09.2008 г. N 16/5691;

от ответчика Министерства Управления финансами Самарской области, г. Самара, - представители Осипова М.М., доверенность от 07 мая 2008 г. N МФ-13-14/1392 и Ульбеков Р.К., доверенность от 29 октября 2007 г. N 07-07/14;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Министерства Управления финансами Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 г.

по делу N А55-4085/2008 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, г. Самара, к Министерству Управления финансами Самарской области, г. Самара, о расторжении соглашения о переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области

(далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству Управления финансами Самарской области, г. Самара, о расторжении соглашения о переводе долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о переводе долга является ничтожной сделкой.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство Управления финансами Самарской области, г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным, с учетом дополнений, и просил отменить решение суда первой инстанции,

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года по делу N А55-4085/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2001 г. между муниципальным унитарным предприятием "Совхоз "Уголок Ленина" (должником), Учреждением УР-65/10 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области (новым должником) и Департаментом управления финансами администрации Самарской области (кредитором) заключение соглашение о переводе долга по договорам о представлении и возврате средств из областного бюджета: от 10 января 1994 г. N 338, от 08 сентября 1994 г. N 490, от 06 июля 1995 г. N 635, от 18 декабря 1995 г. N 736, от 14 марта 1996 г. N 787, от 29 июня 1996 г. N 814, от 30 декабря 1997 г. N 897 и N 956 от 17 апреля 2000 г.

По условиям данного соглашения новый должник обязался исполнить (вместо должника) обязательства по вышеуказанным договорам.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Между тем, из содержания спорного договора не видно, что сторонами достигнуто соглашение об объеме встречного предоставления ответчиком (возмездность), тогда как ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер соглашения о переводе долга (ст. 168, 423 ГК РФ).

Доводы ответчика о возмездности заключенной сделки в связи с передачей Учреждению УР-65/10 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области имущества, в том числе недвижимого, принадлежавшего муниципальному унитарному предприятию "Совхоз "Уголок Ленина" являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, договор пожертвования имущества муниципального унитарного предприятия "Совхоз "Уголок Ленина" в пользу истца заключен 21 марта 2001 г., то есть до заключения соглашения о переводе долга.

Кроме того, в силу положений статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи (то есть предполагается безвозмездность сделки), а соглашение о переводе долга ссылку на встречное обязательство- пожертвование имущества муниципального унитарного предприятия "Совхоз "Уголок Ленина" не содержит.

При таких обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Самарской области о ничтожности соглашения о переводе долга является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции лишил ответчика право на заявление о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ходатайство о применении срока исковой давности содержится в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном случае ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не заявил суду первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 г. по делу N А55-4085/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Управления финансами Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова