Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 11АП-5887/2008

03 октября 2008 г.

Дело N А65-4834/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу Арского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, р.п. Арск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2008 года по делу N А65-4834/2008 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домостроитель", р.п. Арск, Республика Татарстан, к Арскому муниципальному району Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, р.п. Арск, Республика Татарстан; к Палате имущественных и земельных отношений Арского муниципального района, р.п. Арск, Республика Татарстан,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан; Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости в лице Межрайонного отдела N 4 по Арскому району, г. Арск, Республика Татарстан,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроитель", р.п. Арск, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Арскому муниципальному району Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, р.п. Арск, Республика Татарстан, к Палате имущественных и земельных отношений Арского муниципального района, р.п. Арск, Республика Татарстан, о признании права собственности на недвижимое имущество одноэтажное здание - пристрой общественного туалета с магазином, площадью 47,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:09:01:01:21:0107 по адресу: Республика Татарстан, р.п.Арск, Советская площадь, д.12.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2008г., от 29.04.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан; Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости в лице Межрайонного отдела N 4 по Арскому району, г. Арск, Республика Татарстан (т.1, л.д. 1, 78).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. За обществом с ограниченной ответственностью "Домостроитель", р.п. Арск, Республика Татарстан, признано право собственности на недвижимое имущество: пристрой - здание магазина и общественного туалета, инвентарный номер технического паспорта 3257, состоит из литеров: В4 (номера по плану строения 61-62), В5 (номера по плану строения 63-66), общая площадь помещений по внутреннему обмеру 47,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:09:01:01:21:0107 по адресу: Республика Татарстан, р.п. Арск, Советская площадь, д.12. С Исполнительного комитета Арского муниципального района взыскано 2 000 руб. госпошлины в доход бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, первый ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2008 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы заявил о фальсификации бухгалтерского баланса истца по состоянию на 01.12.2006г. и просил исключить его из числа доказательств, в связи с увольнением подписавших его лиц - директора Камалова Н.Н. и главного бухгалтера Салимзяновой Р.Н. на момент составления баланса.

Истец, второй ответчик и третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации Арского района N 483 от 27.04.2005г. истцу был выделен земельный участок площадью 78 кв.м., расположенный на пересечении улиц Галактионова и Советская площадь в р.п.Арск Республики Татарстан под строительство магазина с общественным туалетом (т.1, л.д. 8).

Истец на отведенном ему земельном участке произвел межевание, получил кадастровый номер, заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:09:01:01:21:0107 сроком на 11 месяцев N 76 от 28.09.2005г. с разрешенным использованием: для строительства магазина с общественным туалетом (т.1, л.д. 13-15).

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан истцу выдано разрешение на строительство общественного туалета с магазином, здание одноэтажное, кирпичное, без подвала, пристрой (т.1, л.д. 23).

Согласно договору на открытие кредитной линии N 226-4/7 от 27.08.2004г. и договору о залоге товаров в обороте N 226-4/7-1А от 27.08.2004г., подписанным истцом с АКБ "Ак Барс" материалы, из которых строился объект, находились в залоге у банка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28362/2006-СГ4-35 от 03.09.2007г. ООО "Домостроитель" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2007 г. по делу N А65-28362/2006-СГ4-35 ОАО "Ак Барс" Банк включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Домостроитель" с требованием в сумме 412 630 руб. 14 коп., из них 368 400 руб. задолженности по кредиту, 13.987 руб. 84 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 242 руб. 30 коп. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 6 501 руб. 74 коп. расходы по третейскому сбору как обеспеченные залогом товаров в обороте, указанные в описи (приложения N 1) к договору о залоге товаров в обороте N 226-4/7-1А от 27.08.2004г.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии товаров, обеспеченных залогом, поскольку конкурсный кредитор ОАО "Ак Барс" Банк не обращался за взысканием на заложенное имущество.

Из представленных актов N 1-5 на выполненные работы следует, что спорный объект создавался силами истца (т.1, л.д. 27-35).

В акте N 3П-113-6 приемки законченного строительством объекта, составленным в том числе, и с участием представителя заявителя жалобы, указано, что в строительстве спорного объекта принимало участие ООО "Домостроитель" (т.1, л.д. 19-21).

Решением приемочной комиссии общественный туалет с магазином, пристрой введен в действие (т.1, л.д. 22).

Согласно техническому паспорту (инвентарный N 3257), составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСАИЖКХ по состоянию на 15 декабря 2007 года, заявленный объект состоит из литеров: В4 (номера по плану строения 61-62), В5 (номера по плану строения 63-66), общая площадь помещений по внутреннему обмеру 47,9 кв.м. Спорный объект учтен на балансе истца как незавершенное строительство стоимостью 512 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (статья 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Истечение срока договора аренды земельного участка лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на объект в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Истец доказал создание объекта для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Доводы заявителя жалобы о том, что строительство осуществлялось за счет бюджетных средств, в подтверждение чего им представлены: государственный контракт N 16 от 03.11.2003г., подписанный ГУП МПП Арского района и ОАО "Армас", а также государственный контракт, подписанный с истцом 02.02.2004г., платежные поручения N 19398 от 27.11.2003г., N 584 от 03.12.2003г., N 4107 от 29.03.2004г., акты, были проверены судом первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Из указанных документов следует, что из местного бюджета финансировалось благоустройство (по ул. Галактионова, забор по ул. Банковская и т.д.), а не капитальное строительство спорного объекта.

Решение Арского районного Совета народных депутатов ХХ111 созыва N 6-18 от 08.10.2003г. и постановление Администрации Арского района N 424 от 05.04.2004г. в соответствии с ЗРТ "О местных органах государственной власти и управления" также свидетельствуют о направлении бюджетных средств по статье расходов "благоустройство".

Заявление первого ответчика, сделанное в апелляционной жалобе, о фальсификации бухгалтерского баланса истца по состоянию на 01.12.2006г. и исключению его из числа доказательств проверено и оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в связи с недоказанностью.

Ссылки заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившимся в том, что протоколы судебных заедание не подписаны секретарем судебного заседания или помощником судьи, отклоняются.

Как следует из частей 3 и 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел данный протокол.

В материалах дела имеются протоколы судебных заседаний, которые вел председательствующий судья Салимзянов И.Ш., протоколы им подписаны.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2008 года по делу N А65-4834/2008, а апелляционную жалобу Арского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, р.п. Арск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина