Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 11АП-6937/2007

03 октября 2008 г.

Дело N А72-5296/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Удалов К.С., доверенность от 30.04.2008г.;

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Джалинда", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года по делу N А72-5296/2007 (судья Ипполитова И.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Джалинда", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВИА", г. Ульяновск,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Джалинда", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВИА", г. Ульяновск, о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- одноэтажное здание акклиматизатора цех N 3 общей площадью 1247,48 (одна тысяча двести сорок семь целых сорок восемь сотых) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 3 литера А;

- одноэтажное здание конторы с пристроем общей площадью 244,02 (двести сорок четыре целых две сотых) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 2 литера А,

- одноэтажное здание ТПС общей площадью 50,54 (пятьдесят целых пятьдесят четыре сотых) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 11 литера А;

- одноэтажное здание птичника N 10 общей площадью 1260,25 (одна тысяча двести шестьдесят целых двадцать пять сотых) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 7 литера А;

- одноэтажное здание птичника N 5 общей площадью 1277,95 (одни тысяча двести семьдесят семь целых девяносто пять сотых) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 8 литера А;

- одноэтажное здание инкубатория общей площадью 955,10 (девятьсот пятьдесят пять целх десять сотых) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 10 литера А,;

- одноэтажное здание цеха N 11 общей площадью 1675,72 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять целых семьдесят две сотых) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 6 литера А;

- одноэтажное здание птичника N 4 общей площадью 986,52 (девятьсот восемьдесят шесть целых пятьдесят две сотых) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 9 литера А;

- одноэтажное здание зерносклада общей площадью 1401,87 (одна тысяча четыреста одна восемьдесят семь сотых) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 4 литера А;

- одноэтажное здание батарейного цеха общей площадью 1687,01 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь целых одна сотая) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 5 литера Б;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 30 599 (тридцать тысяч пятьсот девяносто девять) кв.м., кадастровый номер 73:19:07 27 01:21, адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская"

- одноэтажное здание кормоцеха, общей площадью 743,55 (семьсот сорок три целых пятьдесят пять сотых) кв.м. адрес (местоположение) г.Ульяновск, село Отрада, птицефабрика "Отрадненская" строение N 2 литера А.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: Спорные объекты приобретены истцом по договору купли-продажи N 5 от 28 августа 2006 года, заключенным с ответчиком, были переданы фактически истцу в соответствии с передаточным актом. Истец выполнил свои обязательств по оплате приобретенного имущества. Ответчик не передал истцу документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2007г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Определением суда от 02.11.2007г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу: N А72-5776/07 - 27/323, NА72-3263/07-19/223, А72-3413/07-23/106. Определением суда от 29.05.2008г. производство по делу возобновлено.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года в иске отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 24 000 руб. госпошлины.

Решение суда мотивировано тем, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-5776/07-27/323, А72-3263/07-19/223 сделка по договору N 5 от 28.08.2006г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ЮВИА" и закрытым акционерным обществом "Джалинда", признана недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права - ст.ст. 166, 170 ГК РФ, п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также нормы процессуального права - ст. 69 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не предоставили.

Ответчик в судебном заседании представил возражения, в которых просил оставить решение суда без изменения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) 28 августа 2006 года заключен договор купли продажи N 5 спорного имущества с дополнительным соглашением от 11 сентября 2006 года (т.1, л.д. 23-29), которое было передано покупателю по передаточному акту - Приложение N 2 к договору (т.1, л.д. 30-31).

Согласно справок УФРС по Ульяновской области за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты (т.1, л.д.35-58).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года по делу N А72-3236/2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, договор N 5 от 28 августа 2006 года, заключенный между ООО "ЮВИА" и ЗАО "Джалинда", признан недействительным (т.2, л.д.64-67). Этот же договор признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2008 года по делу N А72-5776/07-27/323 (т.2, л.д. 68-70).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения права собственности на основании недействительной сделки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года по делу N А72-5296/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Джалинда", г. Ульяновск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев К.К. Туркин