Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2006 г. N КА-А40/5918-06 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из недоказанности факта отклонения в уровне цен, применяемых обществом при реализации товаров по различным сделкам, и недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2006 г. N КА-А40/5918-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейдПродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 20.06.2005 N 272 в части резолютивной и описательно-мотивировочной относительно п.п. 2, 2.2-2.11, касающейся доначисления НДС на сумму 2 608 026 руб., соответствующих пени за неуплату налога в установленный законом срок от неуплаченного (заниженного) НДС в размере 94 1254 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 552 980 руб.

Решением суда от 02.12.2005 требования Общества полностью удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что Инспекция не проверяла уровень цен, применявшихся заявителем при реализации им идентичных (однородных) товаров по ценам, колебание которых составило более 20 процентов в сторону повышения либо понижения от уровня цен, установленных самим Обществом. Приведенный Инспекцией в судебном заседании расчет цены реализации товара не подтвержден документально и не содержит ссылок на документы: договоры, счета-фактуры и платежные поручения. Также Инспекцией не доказана недобросовестность Общества, как налогоплательщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на установление налоговым органом факта занижения Обществом цены реализации товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к кассационной жалобе.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства представленными доказательствами подтверждается необоснованность и незаконность оспариваемого решения Инспекции (в обжалуемой части).

Доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную оценку как не основанные на законе.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной Обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г., в ходе которой установлен факт занижения Обществом цены реализации товара на 50 процентов в сравнении с ценами на аналогичные товары, реализуемые другими участниками рынка.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято оспариваемое решение N 272 от 20.06.2005 г. о доначислении Обществу НДС в сумме 2 614 899 руб., начислены пени в размере 94 154 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы НДС в размере 552 980 руб.

Судебными инстанциями правильно определены нормы права, подлежащие применению. В судебных актах суды правомерно ссылаются на нормы налогового законодательства, дающие понятия о рыночной цене товаров, для целей налогообложения и, регулирующие отношения по определению рыночных цен и осуществлению налогового контроля за правильностью применения цен по сделкам для целей налогообложения, в частности на пункты 1, 2, 3, 9 и 11 ст. 40 НК РФ.

В соответствии с названными пунктами ст. 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в случае отклонения их более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного времени.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономический (коммерческих) условиях. При определении рыночных цен товара (работы, услуги) учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами, в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, оказывающие влияние на ценоооразование.

Таким образом, налоговый орган должен доказать факт отклонения в уровне цен, применяемых самим налогоплательщиком при реализации товаров по различным сделкам.

Судами установлено, что налоговым органом не проверялся уровень цен, применявшихся заявителем при реализации им идентичных (однородных) товаров за непродолжительный период времени. Указанные обстоятельства не приводятся и в оспариваемом решении. Отсутствует в решении документальное обоснование расчета Инспекции цены реализации товара.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, пока не доказано обратное.

Признаков недобросовестности налогоплательщика суды в рамках заявленных требований о признании оспариваемого в части решения налогового органа не установили.

Между тем, из материалов дела следует, и это не оспаривается налоговым органом, суммы НДС, уплаченные с авансов и предоплат фактически уплачены налогоплательщиком в бюджет. Суды обоснованно указали на то, что, Инспекцией не установлено расхождений в их показателях с данными налогоплательщика.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали обстоятельства дела с учетом имеющихся в деле документов и сделали правильный вывод по настоящему спору.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.03.2006 N 09АП-641/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47993/05-114-422 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.