Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 11АП-2299/2007

07 октября 2008 г.

Дело N А65-23087/2006

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "АК "Транснефтепродукт", город Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2008, принятое по делу N А65-23087/2006 судьей Фасхиевой Л.С.,

по иску ОАО "ТАИФ-НК", город Нижнекамск,

к ООО "ТЕЛЬФ", город Москва,

с привлечением третьего лица - ОАО "АК "Транснефтепродукт", город Москва,

о взыскании 46 830 095 руб. 52 коп. убытков,

с участием:

от истца - Нигматуллин Р.М., доверенность от 12.01.2007

от ответчика - Вецак А.Ю., доверенность от 18.06.2008, Ефимов А.В., доверенность от 18.06.2008

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК", г.Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЬФ", г.Москва, с участием третьего лица - открытое акционерное общество "АК "Транснефтепродукт", г.Москва, о взыскании 46830095.52руб.

Решением от 21.02.2007г. суд удовлетворил исковые требования истца, взыскал с ответчика в пользу истца 46.830.095 руб. 52 коп. убытков и 100.000 руб. госпошлины.

Постановлением от 30.05.2007г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение от 21.02.2007г.

Постановлением от 11.10.2007г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил вышеназванные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что в договоре от 24.08.2005г. комитентом и комиссионером определено лицо, с которым ответчик должен заключить договор транспортировки нефтепродуктов, данному обстоятельству применительно к положениям ст. 993 ГК РФ судом оценка не дана, также не дана оценка последствиям ненадлежащего исполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером. Не было установлено, был ли извещен истец о заключении ответчиком сделки с третьим лицом на условиях оплаты услуг по транспортировке с применением ставки НДС 18%, предпринял ли он действия, предусмотренные ст. 993, 995 ГК РФ, свидетельствующие об одобрении либо неодобрении им сделки на таких условиях.

При новом рассмотрении определением от 14.02.2008г. производство по делу было приостановлено до пересмотра Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора судебных актов по делу A65-20853/2006cai-29.

Определением от 03.06.2008. производство по делу было возобновлено.

Суд принял уменьшение суммы иска до 9.464.161 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Госпошлина в сумме 79.790 руб. 43 коп. из бюджета возвращена истцу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2008, ОАО"АК "Транснефтепродукт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, взыскать с ООО "Тельф" в пользу ОАО "ТАИФ-НК" сумму перечисленного НДС в размере 9 464 161 руб. При этом заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтена позиция третьего лица. Условия заключенного договора комиссии между истцом и ответчиком не выполнены в полном объеме. Сумма НДС по счетам-фактурам выставленных ООО "Тельф" в адрес ОАО "ТАИФ-НК" N 1 от 31.01.06, N 5 от 31.01.06, N 9 от 31.01.06, N 13 от 28.02.06 в размере 19 206 992,92 подлежит возврату ответчиком на расчетный счет ОАО "АК "Транснефтепродукт" для их возврата Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1. НДС в размере 9 464 161 руб. был перевыставлен ОАО "АК "Транснефтепродукт" в адрес ООО "Тельф" счет-фактура N 465 от 31.03.06 с указанием ставки НДС 0%, также возвращена ответчику сумма НДС в размере 9 464 161руб. В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Однако до настоящего времени ответчик, являясь комиссионером по договору N 2408-Т от 24.08.2005г., в нарушении указанной нормы, обязывающей его передавать истцу (комитенту) все полученное по сделке с третьим лицом ОАО "АК "Транснефтепродукт", не возвратил истцу полученные от третьего лица суммы НДС в размере 9 464 161 руб.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

Представитель истца и представители ответчика с доводами жалобы не согласились, считали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор комиссии N 2408-Т от 24.08.2005г. (л.д. 17-37 т.1).

Согласно п. 1.1 договора ответчик (комиссионер) обязался от своего имени, но за счет истца (комитента), организовать выполнение определенных договором действий, связанных с транспортировкой трубопроводным транспортом, принадлежащих на правах законного владения комитенту нефтепродуктов, экспортируемых за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с п. 1.4 договора комиссионер во исполнение своих обязательств, самостоятельно заключает договор с ОАО "АК "Транснефтепродукт" по транспортировке нефтепродуктов.

В силу п.2.1.11 договора комиссионер обязался надлежащим образом оформлять и хранить все необходимые для исполнения договора документы.

В ходе исполнения договора ответчиком были выставлены счета-фактуры N 21 от 31.10.2005г., N 29 от 30.11.2005г., N 30 от 30.11.2005г., N 34 от 31.12.2005г., N 36 от 31.12.2005г., N 1 от 31.01.2006г., N 5 от 31.01.2006г., N 9 от 31.01.2006г., N 13 от 28.02.2006г., N 20 от 31.03.2006г., N 24 от 31.03.2006г. с налоговой ставкой на добавленную стоимость 18 процентов.

Данные счета-фактуры были выставлены на основании счетов-фактур ОАО "АК "Транснефтепродукт" за транспортировку трубопроводным транспортом нефтепродуктов на экспорт.

Истец, считая, что ответчик не вправе был увеличивать размер оплаты за оказанные услуги по транспортировке экспортного товара на сумму НДС по налоговой ставке 18 процентов, просит взыскать уплаченную сумму НДС как убытки.

Согласно п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки

В соответствии со ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно п.2.1.13 договора в редакции протокола разногласий комиссионер обязуется представить комитенту до 15 числа месяца, следующего за отчетным, счета-фактуры за оказанные услуги, отчеты комиссионера. Комитент, в течение 5 дней с даты получения отчета от комиссионера, рассматривает и утверждает предоставленный отчет или направляет комиссионеру мотивированный отказ.

Материалами дела подтверждается и суде апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что представленные 31.03.2006г. отчеты были приняты комитентом. Именно с этого момента истцу стало известно о том, что услуги транспортировки по спорным счетам-фактурам облагаются НДС по ставке 18%. Данные отчеты были утверждены двусторонними актами (л.д.51-59 т.2) в тот же день с указанием на то, что комиссия выполнена в полном объеме и в установленный срок. Возражения по ним в установленные сроки в порядке ст.999 ГК РФ заявлены не были, возражения в порядке п.3 ст.995 ГК РФ истцом не заявлялись, что исключает предъявление к комиссионеру исковых требований.

Кроме того, решение МРИ ФНС РФ N 11 по РТ N 908 от 22.06.2006г. (л.д.91-95 т.4), в соответствии с которым истцу было отказано в возмещении НДС по ставке N 18% по счетам-фактурам ответчика N 29 от 30.11.2005г., N 30 от 30.11.2005г., N 34 от 31.12.2005г., N 36 от 31.12.2005г. N 1 от 31.01.2006г., N 5 от 31.01.2006г., N 9 от 31.01.2006г., N 13 от 28.02.2006г. на сумму 10.873.823 руб. 95 коп. Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ от 01.04.2008г. N 14439/2007 было признано недействительным. В постановлении указано, что общество (истец по настоящему делу ) правомерно предъявило к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%, уплаченную в составе цены за оказанные услуги по транспортировке товара, независимо от того, был ли он в дальнейшем отгружен на экспорт или нет.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2008 по делу N А65-23087/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АК "Транснефтепродукт", город Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев