Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КГ-А40/6117-06 Суд отказал в удовлетворении требования о восстановлении первоначального текста договора купли-продажи, поскольку действиями истца частично повреждены и разукомплектованы товарно-материальные ценности, составляющие предмет договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КГ-А40/6117-06
(извлечение)

Иск заявлен Акционерным коммерческим банком "Международный Солидарный Банк" (открытое акционерное общество), в дальнейшем - АКБ "МСБ (ОАО), к Открытому акционерному обществу "Грузовая транспортная компания" (ОАО "Карготранс") о взыскании 1371205 руб. задолженности по оплате оборудования и 20568 руб. 08 коп. неустойки за период с 15 по 29 июля 2005 г. по договору от 11 июля 2005 г. N 01-1 (т. 1, л.д. 4-6).

ОАО "Карготранс" заявлен к АКБ "МСБ" (ОАО) встречный иск об изменении п. 2.1 договора от 11 июля 2005 г. N 01-1 (т. 2, л.д. 25-29, 126-128).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2005 г. удовлетворено встречное исковое заявление ОАО "Карготранс" - изменен п. 2.1 договора купли-продажи имущества от 11 июля 2005 г. N 01-1, этот пункт изложен в следующей редакции: "Цена оборудования и коммуникаций составляет 997597 руб. 08 коп.". Взыскано с ОАО "Карготранс" в пользу АКБ "МСБ" (ОАО) 997597 руб. 08 коп. задолженности, 14918 руб. 25 коп. неустойки, 14476 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что предметом договора от 11 июля 2005 г. N 01-1 является приобретение ОАО "Карготранс" оборудования и коммуникаций структурированной кабельной сети, установленных в арендуемом у ОАО "Карготранс" истцом - АКБ "МСБ" (ОАО) - помещении, что стоимость имущества в п. 2.1 договора была установлена с учетом комплектности и работоспособности оборудования, что при освобождении АКБ "МСБ" (ОАО) находившегося у него в аренде помещения, принадлежащего ОАО "Карготранс", работниками АКБ "МСБ" (ОАО) было частично разукомплектовано и повреждено оборудование, указанное в договоре от 11 июля 2005 г. N 01-1, в связи с чем остаточная стоимость оборудования уменьшилась до 997597 руб. 08 коп. (т. 2, л.д. 133-135).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2006 г. N 09АП-2587/06-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2006 г. по делу N А40-45146/05-56-173 оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция дополнительно указала, что до предъявления встречного иска ОАО "Карготранс" соблюдены требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 26-28).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 35-36).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карготранс" просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители АКБ "МСБ" (ОАО) и ОАО "Карготранс" привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 25 января 2006 г. и постановления от 7 апреля 2006 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении и постановлении, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 25 января 2006 г. по делу N А40-45146/05-56-173 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 7 апреля 2006 г. N 09АП-2587/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2006 г.