Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 11АП-6730/2008

09 октября 2008 г.

Дело N А65-14072/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Бадахов Р.А., доверенность от 08.02.2008г. N 168,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк", г. Москва, в лице филиала ООО "Коммерческий банк "Юниаструм банк" в г. Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года по делу N А65-14072/2008 (судья Э.Р. Галиуллин),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк", г. Москва, в лице филиала ООО "Коммерческий банк "Юниаструм банк" в г. Казани,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления от 09.07.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А188/05,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (далее - ООО "КБ "Юниаструм Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по Республике Татарстан) от 09.07.2008 N А188/05 привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "КБ "Юниаструм Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, сослался в обоснование жалобы на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "КБ "Юниаструм Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФАС по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя ООО "КБ "Юниаструм Банк", оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 28 июня 2008 года между ООО КБ "Юниаструм Банк" и региональной общественной организацией "Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД" был заключен договор.

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО КБ "Юниаструм Банк" поручает, а Объединение ветеранов ГИБДД принимает на себя обязательства вести базу данных о залоге автомобилей по соответствующим договорам залога автомобилей, заключаемым банком со своим клиентами (залогодателями) в обеспечение исполнения договорных обязательств по возврату банку кредитов.

По факту непредставления ООО КБ "Юниаструм Банк" в установленный ч.12 ст. 35 Федерального закона "О защите конкуренции" срок, уведомление о заключении вышеуказанного договора о сотрудничестве с региональной общественной организацией "Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД", УФАС по Республике Татарстан 10 июня 2008 года возбуждено дело об административном правонарушении N А188/05 и назначено административное расследование.

26 июня 2008 года ООО КБ "Юниаструм Банк" представило в УФАС по Республике Татарстан уведомления о заключении указанного договора, нарушив установленный Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" 15-дневный срок подачи уведомления.

27 июня 2008 г. года в отношении ООО КБ "Юниаструм Банк" составлен протокол об административном правонарушении N А188/05 по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением от 09 июля 2008 года N А188/05 ООО КБ "Юниаструм Банк" признано виновным в нарушении частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона "О защите конкуренции", ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО КБ "Юниаструм Банк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях Банка состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения УФАС по Республике Татарстан порядка привлечения банка к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

В силу ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (ч. 12 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный Законом срок Банк не направил в УФАС по Республике Татарстан уведомление о соглашении, заключенном с вышеуказанным юридическим лицом.

Проанализировав и оценив в совокупности характер и условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлена обязанность уведомления антимонопольного органа.

Неисполнение названной обязанности свидетельствует о совершении Банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Банка в совершении данного административного правонарушения обоснованно признана судом первой инстанции установленной и доказанной материалами дела.

Подлежит отклонению и довод ООО КБ "Юниаструм Банк" об отсутствии возможности для соблюдения срока уведомления, установленного п.12 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как с даты заключения и до 18.09.2007 у Банка отсутствовали основания считать договор заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2008 по делу N А65-30786/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008, в удовлетворении иска ООО КБ "Юниаструм Банк" к региональной общественной организации "Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД" о признании договора от 28.06.2007 незаключенным отказано.

Довод ООО КБ "Юниаструм Банк" о нарушении УФАС по Республике Татарстан процедуры привлечения Банка к административной ответственности, правомерно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО КБ "Юниаструм Банк" состава правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому правомерно отказал ООО КБ "Юниаструм Банк" в удовлетворении заявленного требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Республике Татарстан от 09.07.2008 N А188/05.

Ссылка ООО КБ "Юниаструм Банк" на то, что УФАС по Республике Татарстан неправомерно назначен максимальный размер штрафа, отклоняется апелляционным судом, поскольку размер штрафа назначен УФАС по Республике Татарстан в пределах санкции ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно повторно совершение однородного административного правонарушения.

В материалах дела имеется Постановление УФАС по г. Москве и Московской области от 26.11.2007г. N 6-20-80 о привлечении Банка к административной ответственности по основаниям п. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Иные доводы ООО КБ "Юниаструм Банк", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года по делу N А65-14072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов