|
09 октября 2008 г.
|
Дело N А65-14072/2008
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель Бадахов Р.А., доверенность от 08.02.2008г. N 168,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк", г. Москва, в лице филиала ООО "Коммерческий банк "Юниаструм банк" в г. Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года по делу N А65-14072/2008 (судья Э.Р. Галиуллин),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк", г. Москва, в лице филиала ООО "Коммерческий банк "Юниаструм банк" в г. Казани,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления от 09.07.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А188/05,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (далее - ООО "КБ "Юниаструм Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по Республике Татарстан) от 09.07.2008 N А188/05 привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "КБ "Юниаструм Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, сослался в обоснование жалобы на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "КБ "Юниаструм Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФАС по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя ООО "КБ "Юниаструм Банк", оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 28 июня 2008 года между ООО КБ "Юниаструм Банк" и региональной общественной организацией "Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД" был заключен договор.
Согласно пункту 1.1 данного договора ООО КБ "Юниаструм Банк" поручает, а Объединение ветеранов ГИБДД принимает на себя обязательства вести базу данных о залоге автомобилей по соответствующим договорам залога автомобилей, заключаемым банком со своим клиентами (залогодателями) в обеспечение исполнения договорных обязательств по возврату банку кредитов.
По факту непредставления ООО КБ "Юниаструм Банк" в установленный ч.12 ст. 35 Федерального закона "О защите конкуренции" срок, уведомление о заключении вышеуказанного договора о сотрудничестве с региональной общественной организацией "Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД", УФАС по Республике Татарстан 10 июня 2008 года возбуждено дело об административном правонарушении N А188/05 и назначено административное расследование.
26 июня 2008 года ООО КБ "Юниаструм Банк" представило в УФАС по Республике Татарстан уведомления о заключении указанного договора, нарушив установленный Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" 15-дневный срок подачи уведомления.
27 июня 2008 г. года в отношении ООО КБ "Юниаструм Банк" составлен протокол об административном правонарушении N А188/05 по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановлением от 09 июля 2008 года N А188/05 ООО КБ "Юниаструм Банк" признано виновным в нарушении частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона "О защите конкуренции", ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО КБ "Юниаструм Банк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях Банка состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения УФАС по Республике Татарстан порядка привлечения банка к административной ответственности.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.
В силу ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.
Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (ч. 12 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный Законом срок Банк не направил в УФАС по Республике Татарстан уведомление о соглашении, заключенном с вышеуказанным юридическим лицом.
Проанализировав и оценив в совокупности характер и условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлена обязанность уведомления антимонопольного органа.
Неисполнение названной обязанности свидетельствует о совершении Банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Банка в совершении данного административного правонарушения обоснованно признана судом первой инстанции установленной и доказанной материалами дела.
Подлежит отклонению и довод ООО КБ "Юниаструм Банк" об отсутствии возможности для соблюдения срока уведомления, установленного п.12 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как с д
