Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 11АП-5448/2008

09 октября 2008 г.

Дело N А55-16589/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Шадриной О.Е., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Самаражилинвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года по делу N А55-16589/2008 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к ОАО "Самаражилинвест", г. Самара,

третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании денежной суммы,

с участием:

от истца: Каманцева А.Г., доверенность N Д-49/367 от 10.10.2007

от ответчика: Паравина О.П., доверенность от 17.01.2008, Сидорова О.Н., доверенность от 23.04.2008

от третьего лица - Хайрулова Л.А., доверенность от 20.08.2008

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самаражилинвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 2404393,94 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Самаражилинвест", г.Самара, в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара, взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 2404393,94 руб. (два миллиона четыреста четыре тысячи триста девяносто три рубля 94 коп.). С ОАО "Самаражилинвест", г.Самара, в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23521,97 рублей (двадцать три тысячи пятьсот двадцать один рубль 97 коп.).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008, ОАО "Самаражилинвест", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что применение истцом удельного показателя стоимости земельного участка (Скад) незаконно и необоснованно. Вывод суда о том, что ссылка ответчика на несоблюдение истцом порядка изменения арендной платы несостоятельна, является ошибочным. Суд необоснованно не принял довод ответчика о том, что Методика, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 года, на правоотношения сторон не распространяется. Суд не учел, что истцом в расчете к одному и тому же земельному участку в нарушение законодательства применены два разных вида функционального использования земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца в своем отзыве и в судебном заседании не согласился с жалобой, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, пояснил при этом, что на правоотношения сторон в рамках договора аренды распространяется действие Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 года, поскольку договором предусмотрено одностороннее изменение размера арендной платы, применение коэффициента Скад является правомерным.

Представитель третьего лица также считал решение суда первой инстанции обоснованным.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 02.10.2008 до 16 часов 30 минут 06.08.2008.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Главы города Самары от 01 апреля 1999 года N 197, Постановления Главы города Самары от 03 декабря 2003 года N 1345а между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ОАО "Самаражилинвест" 06 апреля 2005 года заключен договор N 0200438з на аренду земельного участка, площадью 2780 кв.м., кадастровый номер 63:01:05 04 003:0011, находящийся по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской под производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала N 110-А (3 очередь).

Во исполнение Постановления Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с 01 июля 2006 года наделено полномочиями по предоставлению земельных участков для целей строительства.

Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара (далее - Комитет) в рамках соглашения, заключенного с Министерством, переданы действующие договоры аренды земельных участков, предоставленных Комитетом гражданам и юридическим лицам для строительства объектов недвижимости.

Срок действия вышеуказанного договора установлен с 14 января 2003 года по 31 марта 2009 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.09.2006 года.

В соответствии с приложением N 3, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны предусмотрели механизм расчета арендной платы. Согласно формуле расчета, содержащейся в указанном приложении, размер арендной платы установлен: в течение 2003 года в сумме 20 416,32 руб. в месяц, в течение 2004 года в сумме 24 703,75 руб. в месяц, в период с 2005 года по 2008 год в сумме 27 174,12 руб. в месяц.

Пунктами 4.3, 5.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, арендодатель сообщает арендатору об изменения размера арендной платы путем опубликования в газете "Самарские известия".

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. N 74 утверждена Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (далее - Методика).

В связи с Методикой, в газете "Самарские известия" 28.11.2006 года опубликована информация о том, что изменен расчет арендной платы, а 09. 06. 2007 года измененный расчет направлен в адрес ответчика.

Анализируя формулу расчета в приложении N 3 договора аренды и расчет иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу расчета иска положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы.

Между тем, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 130, 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации, дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не предоставлены доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы.

Следовательно, согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения к этому договору не вступили в силу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, основанные на изменении существенных условий договора, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы и не зарегистрированных в установленном законе порядке, удовлетворению не подлежат. Решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, выразившимся в неприменении положений ст. ст. 130, 131, 164, 433, 453, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года по делу N А55-16589/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 23521 руб. 96 коп.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу ОАО "Самаражилинвест", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина