Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 11АП-4022/2008

10 октября 2008 г.

Дело N А65-2889/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу потребительского общества Балтасинского райпотребсоюза "Общественное питание", с. Балтаси, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 года по делу N А65-2889/2008 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Н. Сафина", Арский район, Республика Татарстан, к Потребительскому обществу Балтасинского райпотребсоюза "Общественное питание", с. Балтаси, Республика Татарстан, о взыскании 5 600 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "им. Н.Сафина", Арский район, Республика Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Потребительскому обществу Балтасинского райпотребсоюза Общественное питание, с.Балтаси, Республика Татарстан, о взыскании 5600 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара по накладной N 1 от 04.01.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил пересмотреть дело и отказать в удовлетворении иска. Не отрицая получение от истца товара по накладной N 1 от 04.01.2006г., ответчик сослался на наличие долга истца перед ним на сумму 842, 50 руб. за ранее поставленный товар.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по накладной N 1 от 04.01.2006г. истец поставил ответчику товар - мясо свинины в количестве 70 кг на сумму 5600 руб. (л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец имеет перед ним задолженность по оплате товара, поставленного по накладной N 98 от 30.09.04. на сумму 22 815 руб., и в счет оплаты этого товара поставил ответчику товар: по накладной N482 от 07.10.04г. на сумму 12 250 руб., по накладной N625 от октября 2004 г. на сумму 4 122, 50 руб., по накладной N1 от 04.01.06г. на сумму 5 600 руб., отклоняются.

Из накладной N 1 от 04.01.2006г. не следует, что поставка товара осуществлена истцом в счет оплаты существующего перед ответчиком обязательства.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для этого достаточно заявления одной стороны. Однако, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие действия могут быть совершены до предъявления иска к должнику. Впоследствии ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Доказательств проведения зачета в порядке, определенном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2006г. по делу А65-9503/2006-СГ4-16 в отношении истца введена процедура несостоятельности (банкротства), поэтому в силу закона зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 года по делу N А65-2889/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского общества Балтасинского райпотребсоюза "Общественное питание", с. Балтаси, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина