Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 11АП-6675/2008

13 октября 2008 г.

Дело N А55-5579/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием: от истца общества с ограниченной ответственностью "СП-Сервис", с. В. Санчелеево, Ставропольский район, Самарская область, - директор Севастьянов М.С., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

ответчик Индивидуальный предприниматель Немытов Юрий Витальевич, г. Тольятти, Самарская область, - лично, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Немытова Юрия Витальевича, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 г.

по делу N А55-5579/2008 (судья Хмелев С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП-Сервис", с. В. Санчелеево, Ставропольский район, Самарская область, к Индивидуальному предпринимателю Немытову Юрию Витальевичу, г. Тольятти, Самарская область, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 27000 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2448 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Сервис", с. В. Санчелеево, Ставропольский район, Самарская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Индивидуальному предпринимателю Немытову Юрию Витальевичу, г. Тольятти, Самарская область (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 27000 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2448 руб. 30 коп..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 27000 руб. 40 коп. - задолженности по договору поставки, 2448 руб. 30 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1177 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 года по делу N А55-5579/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 22 февраля 2005 г. стороны состоят в договорных отношениях, по условиям которых ООО "СП-Сервис" ("Поставщик") обязуется поставить, а ИП Немытов Ю.В. ("Заказчик") принять и оплатить товар в количестве и сроки, согласно поданной им заявке (л.д.8).

Пунктом 6.1. договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым Заказчик обязуется произвести оплату за товар в течении 7-ми банковских дней с момента поставки. Оплата может производится как в наличной так и в безналичной форме.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходными накладными, имеющимися в материалах дела: N ХХХ-000480 от 21 марта 2007 г. на сумму 3250.00 руб. (л.д.9), N ХХХ-000728 от 25 апреля 2007 г. на сумму 3657.70 руб., .N ХХХ-000666 от 17 апреля 2007 г. (л.д.10), N ХХХ-000632 от 12 апреля 2007 г. на сумму 6192.50 руб., N ХХХ-000598 от 06 апреля 2007 г. на сумму 3050.00 руб.(л.д.11), NХХХ-000553 от 30 марта 2007 г. на сумму 2645.00 руб., N ХХХ-000536 от 28 марта 2007 г. на сумму 1880.00 руб.(л.д.12), N ХХХ-000866 от 15 мая 2007 г. на сумму 2880.00 руб. (л.д.13).

Факт поставки товара по вышеуказанным накладным на сумму 27000 руб. 40 коп. ответчиком не оспаривается.

Между тем, в установленный срок оплату поставленного товара ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата по спорным накладным им произведена, что подтверждается записями в приходной книге, несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, полученные от ответчика, принимались истцом по приходно-кассовым ордерам. Приходная книга, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не является документом, подтверждающим получение денежных средств, а иных доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств, ответчиком не представлено.

Приходно-кассовые ордера, по которым истцом принимались денежные средства по спорной сумме, в материалах дела отсутствуют.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в опровержении предъявленных исковых требований ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании задолженности в размере 27000 руб. 40 коп. является правильным.

Так как в установленный законом срок обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены по требованию истца, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2448 руб. 30 коп. в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для его отмены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2008 г. по делу N А55-5579/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Немытова Юрия Витальевича, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова