Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 11АП-6668/2008

город Самара

15 октября 2008 г.

Дело N А65-9300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Терентьева Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Стройсервис-Монтаж", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008, принятое по делу N А65-9300/2008 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску ООО "Нефтепроводстройинвест", город Казань,

к ООО "Стройсервис-Монтаж", город Казань,

о взыскании 139360 руб. 21 коп. долга,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика - Гайнутдинов С.С., доверенность от 22.02.2008 N 4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстройинвест", г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Монтаж", г. Казань, РТ о взыскании 139360 руб. 21 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Монтаж", г.Казань, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстройинвест", г. Казань, РТ взыскано 139360 руб. 21 коп. долга, 4287 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 года, ООО"Стройсервис-Монтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы считает, что договор возмездного оказания генподрядных услуг считается незаключенным. Истцом ответчику не было оказано никаких генподрядных услуг. Вывод суда о том, что оказание генподрядных услуг ответчику подтверждается актами, необоснован, поскольку данные акты подписаны неустановленным неуполномоченным лицом. В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств понесенных им расходов по оказанию генподрядных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство от 08.10.2006 г., во исполнение обязательств по которому ответчик (подрядчик) выполнил комплекс отделочных работ на объекте "Спортивно-оздоровительный центр "Вита" на общую сумму 2.787.204 руб. 98 коп.

Истец произвел оплату выполненных работ в размере 2.663.073 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 24.01.2008 г. по делу А65-27749/2007-СГ5-54 с участием сторон по настоящему делу, и по смыслу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно судебной коллегией не может быть принят довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора, поскольку оценка договору уже была дана.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласован размер оплаты генподрядных услуг не может быть принят еще и потому, что протокол разногласий, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 9.4. договора от 08.10.2005 г. ответчик обязался оплатить истцу генподрядные услуги в размере 5% от общей стоимости выполненных работ.

Истцом во исполнение обязательств по названному договору были оказаны ООО "Стройсервис-Монтаж" генподрядные услуги на общую сумму 139360 руб. 21 коп., что подтверждается актами N 00000484 от 31.10.2005 г., N 00000614 от 31.12.2005 г., N00000082 от 31.03.2006 г., N 00000178 от 31.05.2006 г. (л.д. 4-7).

Довод ответчика о том, что акты были подписаны неустановленными лицами, не имеет правового значения, поскольку подписи данных лиц заверены печатью ООО "Стройсервис-Монтаж" и размер генподрядных услуг соответствует 5% от общей стоимости выполненных ответчиком работ.

Кроме того, обязательства по оплате генподрядных услуг возникают в силу прямого действия договора при выполнении и оплате работ по договору субподряда.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Ответчик факт не исполнения обязательства по оплате генподрядных услуг не оспаривает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008, принятое по делу N А65-9300/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройсервис-Монтаж", город Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев