Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 11АП-6718/2008

14 октября 2008 г.

Дело N А65-9984/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ГУ-УПФ РФ в Авиастроительном районе г. Казани - не явился, извещен,

от предпринимателя Хайруллиной Ф.И. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2008 года по делу N А65-9984/2008, судья Логинов О.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан

к индивидуальному предпринимателю Хайруллиной Фание Иршатовне, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 10 000 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Хайруллиной Фании Иршатовны (далее - предприниматель) 10 000 руб. штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу Пенсионного фонда РФ 3 000 рублей штрафных санкций. В остальной части заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции с учетом отсутствия тяжких последствий для государства, а также то, что предпринимателем исполняется обязанность страхователя по уплате страховых взносов и представлению данных персонифицированного учета, счел возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 3 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции несоразмерно снизил сумму штрафа более, чем в два раза; наличие смягчающих обстоятельств не подтверждено какими-либо доказательствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции предпринимателем были заключены трудовые договоры о приеме на работу наемных работников. Регистрация в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя состоялась 27.02.2008 г. В соответствии с чем был составлен акт N 3 от 17.03.2008 г., которым зафиксировано, что предприниматель в нарушение ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не зарегистрировался в территориальных органах Пенсионного фонда РФ в установленный 30-дневный срок с момента заключения договора (нарушение составило 390 дней) и принято решение N 1 от 08.04.2008 г. о привлечении предпринимателя к ответственности в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ. Направлено требование N 1 от 08.04.2008 г. на уплату штрафа.

Сумму штрафа в добровольном порядке предприниматель не уплатил, поэтому заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства заявление о регистрации в качестве страхователя.

Судом первой инстанции был установлен факт несвоевременной регистрации предпринимателя в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя, подтвержденный материалами дела и признанный предпринимателем.

При этом суд, учитывая отсутствие тяжких последствий для государства в связи с совершенным правонарушением и руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности наказания совершенному правонарушению и иными конституционными и общими принципами права, а также учитывая то обстоятельство, что предпринимателем исполняется обязанность страхователя по уплате страховых взносов и представлению данных персонифицированного учета (реестр учета платежей), в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ правомерно пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа до 3 000 руб.

Пункт 4 статьи 112 и пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает и регламентирует (обязывает) применение установленных признаков в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении решений арбитражным судом по делам, предусматривающих ответственность за совершение правонарушения. Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение правонарушения относит: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или другой зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны, смягчающими ответственность. Из последнего критерия (признака) следует, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым, и обстоятельства, не вошедшие в квалификационный перечень Налогового кодекса в качестве смягчающих, но признанные судом в качестве таковых могут быть квалифицированы как обстоятельства, смягчающие ответственность.

Доводы, приведенные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2008 года по делу N А65-9984/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик