Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 11АП-4995/2008

14 октября 2008 г.

Дело N А55-3547/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО "Планета Развлечений "Тау-Кита" Черновой Н.С. (доверенность от 25 июля 2008 г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области Филатовой Т.В. (доверенность от 13 ноября 2007 г. N 03-05/46521),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области Алиевой К.О. (доверенность от 18 декабря 2007 г. N 129),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г. в помещении суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А55-3547/2008, возбужденное по заявлению ЗАО "Планета Развлечений "Тау-Кита", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 11 декабря 2007 г. N 17-19/506-61209 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Планета развлечений "Тау-Кита" (далее - ЗАО "Планета развлечений "Тау-Кита", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11.12.2007г. N 17-19/506-61209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 г., и доначисления НДС в сумме 243895 руб., а также об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 г.

Решением от 07.06.2008г. по делу N А55-3547/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением от 14.08.2008г. суд апелляционной инстанции отменил указанное решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил настоящее дело к повторному рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным постановлением суд апелляционной инстанции также привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области к участию в деле в качестве второго ответчика.

От ЗАО "Планета развлечений "Тау-Кита" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11.12.2007г. N 17-19/506-61209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 г., и доначисления НДС в сумме 243895 руб., а также взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области НДС в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 г.

В судебном заседании представитель ЗАО "Планета развлечений "Тау-Кита" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и, поддержав их в части оспаривания указанного решения налогового органа, также просила обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области возместить НДС в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 г. Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представители налоговых органов просили отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные представителями сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2007 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области приняла решение от 11.12.2007г. N 17-19/506-61209 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в сумме 2590220 руб. и доначислил ему НДС в сумме 243895 руб. Налоговый орган посчитал, что общество с участием взаимозависимых лиц применило схему незаконного возмещения НДС из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); при этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергается, что общество выполнило все условия, предусмотренные НК РФ для применения налоговых вычетов.

В материалах дела имеются договора купли-продажи, акты приема-передачи объектов основных средств, счета-фактуры, платежные поручения, журналы-ордера и иные документы, которыми подтверждается, что общество приобрело у ЗАО "ИС-Лизинг" оборудование и иное имущество на общую сумму 17313823 руб. (в т.ч. НДС в сумме 2641092 руб.) и у ООО "СЛК" оборудование на сумму 904837 руб. (в т.ч. НДС в сумме 138026 руб.); приобретенное имущество полностью оплачено и принято на учет.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что приобретенное оборудование общество сдало в аренду ООО "Планета 7я", ООО "Страйк" и ООО "Бумеранг", т.е. использовало его по целевому назначению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательные утверждение налогового органа об отсутствии у общества намерения получить экономический эффект в результате осуществления указанных хозяйственных операций и о создании схемы незаконного возмещения налога из бюджета.

Фактически налоговый орган оценивал хозяйственные операции общества с точки зрения их целесообразности и разумности, что противоречит правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.06.2007г. N 366-О-П, согласно которой налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата; в силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. То есть Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при оценке обоснованности получения налоговой выгоды исходит из наличия у налогоплательщика намерения получить экономический эффект в результате экономической деятельности, а не из результата этой деятельности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004г. N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на то, что оплата была произведена за счет заемных средств, полученных от взаимозависимых лиц.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (в частности, от использования собственных или заемных средств эмиссия) или от эффективности использования капитала.

Таким образом, оплата приобретенного имущества заемными средствами и использование при расчетах векселей не может свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды. Само по себе погашение участниками сделок взаимных обязательств (в том числе заемных обязательств) и совершение отдельных хозяйственных операций в один день также не доказывает необоснованность получения налоговой выгоды.

Более того, налоговым органом не доказан факт взаимозависимости участников сделок по состоянию на момент их совершения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о влиянии взаимозависимости на результаты сделок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательную ссылку налогового органа на то, что применение ООО "Страйк", ООО "Планета 7я" и ООО "Бумеранг" упрощенной системы налогообложения якобы свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, техническая ошибка, допущенная при написании в некоторых договорах идентификационного номера налогоплательщика, также не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сдача в аренду оборудования, площадей, арендованных у ОАО "Приморское", осуществление расходов на рекламу и охрану привели к необоснованному возмещению НДС из бюджета. Налоговым органом также не доказано, что общество неправомерно применило налоговый вычет в сумме 54997 руб. при перечислении денежных средств арендодателю - ОАО "Приморское" в целях компенсации его расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи и услуг по охране и уборке арендованных помещений.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2008г. по делу N А55-15138/2007, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, было установлено, что при осуществлении хозяйственных операций с вышеупомянутыми организациями общество изначально преследовало разумную деловую цель.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о реальности вышеуказанных хозяйственных операций и о наличии у общества разумной деловой цели при их осуществлении.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11.12.2007г. N 17-19/506-61209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 г., и доначисления НДС в сумме 243895 руб.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 16, 318 и др.) судебные акты арбитражного суда должны быть исполнимыми.

Из содержания части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта должно содержаться указание на обязанность государственного органа, принявшего этот акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с названной нормой суд апелляционной инстанции возлагает на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, в которой в настоящее время состоит на учете общество, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения из бюджета НДС в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 г.

Руководствуясь частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции устанавливает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области месячный срок для совершения ею действий по возмещению указанной суммы налога.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговые органы в равных долях расходы, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб. при обращении в арбитражный суд. Таким образом, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области в пользу общества следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. с каждой.

В соответствии с указанными правовыми нормами суд апелляционной инстанции взыскивает с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную ею при подаче апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что решение Арбитражного суда Самарской от 07.06.2008г. отменено не по тем основаниям, которые были приведены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в апелляционной жалобе, а содержащиеся в жалобе доводы относительно существа спора не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11 декабря 2007 г. N 17-19/506-61209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа закрытому акционерному обществу "Планета развлечений "Тау-Кита" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2590220 руб., заявленной в налоговой декларации за 2 квартал 2007 г., и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 243895 руб.

Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области в месячный срок со дня принятия данного постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Планета развлечений "Тау-Кита" путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2590220 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества "Планета развлечений "Тау-Кита" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества "Планета развлечений "Тау-Кита" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Филиппова А. А. Юдкин