Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 11АП-7077/2008

14 октября 2008 г.

Дело N А65-30910/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДиНа", г. Казань - Файрушина Ф.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДиНа", г. Казань - Файрушина Ф.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008 года, о прекращении производства по делу N А65-30910/2007 (председательствующий судья Иванова А.Г., судьи: Гильфанова Р.Р., Иванов О.И.),

по заявлению Федеральная налоговая служба, г.Москва, в лице инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДиНа", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ДиНа", г. Казань, (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Файрушин Ф.А.

Временный управляющий обратился Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением о прекращении производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника активов, которые могли быть направлены для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; распределить расходы по делу о банкротстве: просил суд возложить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, понесенные за период проведения процедуры наблюдения в размере 212987 рублей 73 коп. на заявителя по делу - ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008 года заявление временного управляющего Файрушина Ф.А. удовлетворено частично, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДиНа", г. Казань, по заявлению Федеральной налоговой службы - прекращено, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временного управляющего ООО "ДиНа", г. Казань, Файрушина Фарита Азальевича в размере 79459,77 рублей возложены на Федеральную налоговую службу за счет казны Российской Федерации.

Временный управляющий ООО "ДиНа", г. Казань, Файрушин Ф. А. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008 года в части взыскания судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Временный управляющий ООО "ДиНа", г. Казань, Файрушин Ф. А., Федеральная налоговая служба, г.Москва, в лице инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Республики Татарстан, ООО "ДиНа", г. Казань надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008 года, по делу N А65-30910/2007 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что дело о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено арбитражным судом по заявлению Федеральной налоговой службы России, в котором заявитель просил суд признать должника несостоятельным банкротом, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего должника и вознаграждение временному управляющему в размере 10000 рублей ежемесячно. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2008 г. суд признал требования Федеральной налоговой службы обоснованными; в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Файрушин Ф.А., вознаграждение временного управляющего было утверждено в размере 10000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

В реестр требований кредиторов должника включены требовании уполномоченного органа на сумму 237820 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что имущество и денежные средства, которые должны быть направлены для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Согласно приказа N 1 от 06 февраля 2008 года Федеральной налоговой службы, согласно которого ИФНС России по Московскому району г. Казани выделяет денежные средства для проведения процедуры наблюдения - должника ООО "ДиНа"; доказательства выделения денежных средств для проведения процедуры конкурсного производства в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал, что производство по делу о отношении должника ООО "ДиНа" подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что временным управляющим Файрушиным Ф.А. заявлено требование о взыскании с заявителя по делу расходов по делу о банкротстве в размере 212987 руб. 73 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего за 7 месяцев в размере 70000 рублей; аренда офисной техники за период с 11.02.2008 года по 10.08.2008 года в размере 3600 рублей; аренда автомобиля за период с 11.02.2008 года по 10.08.2008 года в размере 90000 рублей; публикация объявления в размере 9415 руб. 22 коп.; услуги почты в размере 44 руб. 77 коп.; услуги связи в размере 2880 рублей; на содержание автомобиля в размере 11402 рублей; на приобретение бензина в размере 21496 руб. 72 коп.; на обслуживание офисной техники в размере 2199 руб. 02 коп.; за Интернет в размере 1950 рублей.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал, в силу требований п.1 ст. 26, п.1 ст. 28, п.1 ст. 54, п.1 ст. 58 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., что расходы на выплату вознаграждения временному управляющему за 7 месяцев осуществления им своих полномочий в сумме 70000 рублей, расходы на опубликование объявлений в размере 9415 руб. 22 коп., расходы за услуги почты в размере 44 руб. 77 коп. подлежат возложению на заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как правильно указал суд первой инстанции, возмещению подлежат лишь те расходы, которые понесены в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности временного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В остальной части временный управляющий вправе привлекать специалистов и нести иные расходы с оплатой их услуг за счет собственных средств. Кроме того, несение расходов должно быть вызвано необходимостью осуществления временным управляющим возложенных на него обязанностей с учетом характера и объема работ, проводимых в процедуре наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по делу о банкротстве должника, понесенные в результате аренды офисной техники в размере 3600 рублей, расходы на обслуживание офисной техники в размере 2199 руб. 02 коп., расходы за использование Интернета в размере 1950 рублей являются целесообразными, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют и арбитражным управляющим не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о понесение указанных расходов исключительно в целях осуществления Файрушиным Ф.А. полномочий временного управляющего должника.

Кроме того, данный довод приводился временным управляющим Файрушиным Ф.А. в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008 года, о прекращении производства по делу N А65-30910/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова