Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 11АП-6638/2008

15 октября 2008 г.

Дело N А65-9098/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Терентьева Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Гараева Р.Р., город Лениногорск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2008, принятое по делу N А65-9098/2008 судьей Сотовой Г.И.,

по иску ООО "Торговый дом "Альмир", город Казань,

к ИП Гараеву Р.Р., город Лениногорск,

о взыскании 142 291 руб. 51 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Рафиев А.Д., доверенность от 06.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Альмир", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гараеву Р.Р., г.Лениногорск, о взыскании 142291.51 руб., из них - 130693 руб. 78 коп. задолженности, 11597 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято уточнение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил суд взыскать с ответчика 11 597 руб.73 коп. процентов, начисленных на сумму долга без НДС за период с 17.04.07г. по 22.05.08г., то есть за 395 дней просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2008 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Гараева Р.Р., г.Лениногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альмир",РТ, г.Казань, взыскано 130 693 руб. 78 коп. долга, 11 597 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4345 руб.83 коп. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2008 года, индивидуальный предприниматель Гараев Р.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательства оплаты товара, необоснован и противоречит материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, считавшего обжалуемое решение незаконным и необоснованным, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Альмир" и ИП Гараевым Р.Р. был заключен договор поставки N 1553П от 15.08.2006 г., по которому поставлялась продукция. ООО "ТД "Альмир" (поставщик) обязался передать в собственность, а покупатель ИП Гараев Р.Р. - принять и оплатить полученную продукцию, в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с заявками покупателя истец продукцию передавал, однако ответчик не выполнил своего обязательства по оплате продукции, поставленной истцом в рамках договора поставки N 1553 П от 15.08.06г., в соответствии с товарными накладными N 8344 от 29.03.07г., N9227 от 5.04.07г., N6347 от 9.03.07г., в размере 130693 руб. 78 коп., вследствие чего истец обратился с исковым требованием в Арбитражный суд.

Ответчик мотивировал свои возражения исполнением обязательств по оплате товара. При этом, факт получения товара не оспаривал.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.5.3 договора и ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленные ответчиком первичные бухгалтерские документы не подтверждают факта оплаты товара, поскольку в графе "Назначение платежа" указана оплата товара по договорам б/н от 25.06.06г. и 01.01.2007г., тогда как указанные сделки в качестве основания иска не предъявляются. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 08.10.2008 года представитель ответчика пояснил, что между истцом и ответчиком имелись и другие правоотношения, что отражено в протоколе.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные им платежные поручения подтверждают оплату товара, не может быть принят судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела, размер процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ основан на законе, суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца 130 693 руб. 78 коп. долга и 11597 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал факт оплаты поставленного и полученного им товара.

При этом отсутствуют нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2008, принятое по делу N А65-9098/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Гараева Р.Р., город Лениногорск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев