Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 11АП-8773/2007

15 октября 2008 г.

Дело N А65-12669/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 года по делу N А65-12669/2007 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Левина Дмитрия Геннадьевича

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левин Дмитрий Геннадьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2007 г. N 500 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 568 876 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008 г., заявленное требование удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.05.2008 г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 18 августа 2008 года заявление Предпринимателя удовлетворено частично. С Инспекции взысканы в пользу Предпринимателя судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, удовлетворение заявления в части взыскания расходов в сумме 11 500 руб. не соответствует разумным пределам.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая определение суда первой инстанции законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, рассмотрев ее в отсутствии заявителя.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 21 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг от 10.04.2006 г., дополнительное соглашение от 01.06.2007 г., соглашение о прекращении действия договора от 08.05.2008 г., платежные поручения N 153 от 02.06.2008 г., N 72 от 09.04.2008 г. на перечисление денежных средств за оказанные юридические услуги, акт приема-передачи выполненных работ (услуг) N 7/прил6/А65-12669/2007 от 31.01.2008 г., сведения о ценах на юридические услуги, оказываемых Коллегией адвокатов N 3 г. Набережные Челны, Агентством "Корсика", г. Набережные Челны. Факт участия представителя в судебном процессе подтверждается протоколами судебных заседаний от 17.07.2007 г., от 16.08.2007, от 09.10.2007 г., 08.11.2007 г.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, поскольку последним не представлено никаких доказательств в их обоснование.

Принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, выступления специалиста, располагающего соответствующими познаниями в реализации механизма защиты законных прав и интересов предпринимателя, результаты которых привели к удовлетворению требований заявителя и признанию решения налогового органа недействительным, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления в размере 11 500 рублей.

В связи с чем, ссылку заявителя апелляционной жалобы о несоответствии взысканной суммы разумным пределам суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 года по делу N А65-12669/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная