Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 11АП-6908/2008

15 октября 2008 г.

Дело N А55-9273/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Ступак Е.Н., доверенность от 04.08.2008 г., Петрачков О.М., доверенность от 25.06.2008 г.,

от налогового органа - Алиева К.О., доверенность от 18.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г., по делу N А55-9273/2008 (судья Кулешова Л.В.),

принятое по заявлению Муниципального учреждения "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти", г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 31.03.08 г. NN 533, 1169, 1175, 538, 539, 1188, 1187,, 1191, 1192,1193, 1194, 1195, 575, 576, 577, 579, 580, 581 и о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению налога путем возврата его заявителю из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г., по делу N А55-9273/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 31.03.2008 г. NN 533, 1169, 1175, 538, 539, 1188, 1187,, 1191, 1192,1193, 1194, 1195, 575, 576, 577, 579, 580, 581, как не соответствующие требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив ему в установленном порядке из федерального бюджета НДС за январь, февраль, март, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года в размере 24 670 896 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2007 г. заявителем представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2006 года, в которых произведено уменьшение налогооблагаемой базы, вследствие чего уменьшен исчисленный к уплате в бюджет НДС в размере за январь - 4 136 045 руб., за февраль - 4 254 189 руб., за март 4 217 311 руб., за апрель - 4 105 692 руб., за май - 4 056 648 руб., за июнь - 3 997 161 руб., за июль - 4 095 801 руб., за август 3 949 373 руб., за сентябрь - 3 961 059 руб., за октябрь - 3 958 9232 руб., за ноябрь - 4 237 403 руб., за декабрь - 4 200 026 руб.

Оспариваемыми решениями по результатам камеральных проверок 31 марта 2008 года налоговый орган доначислил заявителю НДС за январь 2006 г. в сумме 5 947 169 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4 136 045 руб.; за февраль 2006 г. доначислил НДС в сумме 5 883 898 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4 254 189 руб.; за март 2006 г. доначислил НДС в сумме 5 711 644 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4 217 311 руб.; за апрель 2006 г. доначислил НДС в сумме 5 313 059 руб.; за май 2006 г. доначислил НДС в сумме 4 056 648 руб.; за июнь 2006 г. доначислил НДС в сумме 3 997 161 руб.; за июль 2006 г. доначислил НДС в сумме 4 095 801 руб.; за август 2006 г. доначислил НДС в сумме 3 949 373 руб.; за сентябрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 4 000 559 руб.; за октябрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 3 958 922 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 1 763 538 руб.; за ноябрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 4 248 852 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 4 248 852 руб.; за декабрь 2006 г. доначислил НДС в сумме 6 050 962 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 6 350 961 руб., всего за 2006 г. налоговый орган доначислил заявителю НДС в общей сумме 57 214 048 руб., отказал в возмещении НДС за 2006 год в общей сумме 24 670 896 руб.

Налоговый орган считает, что заявитель необоснованно исключил из налогооблагаемой базы по НДС суммы бюджетных ассигнований, полученных заявителем на покрытие убытков от реализации коммунальных услуг отдельным категориям граждан: инвалидам, ветеранам ВОВ, многодетным семьям, военнослужащим, для которых установлены льготные тарифы, в соответствии с Федеральными законами. Налоговый орган сделал вывод о том, что заявителем применена льгота, установленная п.п.10 п.2 ст. 149 НК РФ, и в этой ситуации уменьшение налогооблагаемой базы, указанной по стр. 020 раздела 2.1 каждой из представленных налоговых деклараций возможно лишь на сумму операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ и заявленной в разделе 4 каждой налоговой декларации.

Эти выводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 140 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Однако в рассматриваемом случае заявитель не применял данную льготу, а уменьшил налогооблагаемую базу в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ.

Операции по реализации коммунальных услуг на территории Российской Федерации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, предусмотрен пунктом 2 статьи 154 Кодекса.

Согласно вышеуказанному пункту Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В связи с этим при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, согласно вышеуказанной норме Кодекса, налоговая база определяется из фактической цены их реализации.

При этом суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены определения понятий "дотация", "субвенция" и "субсидия". В соответствии с названной нормой Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) дотация - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Отношения по предоставлению и получению "дотаций" (субсидий) относятся к бюджетным отношениям, публичным по своему характеру и основанным на властном подчинении одной стороны (получателя бюджетных средств) другой стороне (органам, обладающим бюджетными полномочиями). Данные публичные правоотношения не являются объектом налогообложения. Субсидии, получателем которых является организация жилищно-коммунального хозяйства, не подпадают под признаки оплаты, установленные пунктом 2 статьи 167 НК РФ.

Распорядитель бюджетных средств, предоставляя "дотацию", действует во исполнение публично-правовой обязанности в рамках исполнения бюджета по расходам на основании решения об утверждении бюджета на год, утверждения бюджетной росписи органом, исполняющим бюджет, доведения лимитов бюджетных ассигнований (ст. 219 и др. БК РФ). Факт реализации товаров сам по себе не порождает какого-либо долга бюджета перед получателем бюджетных средств, и, соответственно, орган, предоставляющий "дотацию", не исполняет какого-либо встречного обязательства перед получателем бюджетных средств.

Аналогично не включаются в выручку и налоговую базу по НДС субсидии, предоставляемые в связи с применением льготных цен в случаях, предусмотренных федеральным и иным законодательством: федеральными законами от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 18.10.91 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 15.01.93 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", от 9.01.97 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", указом Президента РФ от 5.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и т.д.

К выручке от реализации жилищно-коммунальных услуг субсидии не относятся, поскольку местный бюджет не является покупателем данных услуг налогоплательщика, а лишь субсидирует убыток, возникающий у налогоплательщика из-за применения государственных регулируемых и льготных цен на ЖКУ, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 г. N 11708/04, от 13.03.2007 г. N 9591/06 и N 9593/06, от 10.04.2007 г. N 9031/06, а также постановлениях ФАС Поволжского округа от 15.01.2004 г. по делу N А 72-241/03-СП27, от 01.02.2007 г. по делу N А57-4074/06-10, от 11.05.2006 г. по делу N А55-11252/05-11, от 21.03.2006 г. по делу N А55-21068/2005-32, от 28.09.2006 г. по делу N А55-954/2006.

Таким образом, заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по НДС по строке 20 уточненных налоговых деклараций за 2006 год.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что заявителем в обоснование правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по НДС не представлены все необходимые документы.

В силу ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в уточненных декларациях за 2006 год заявителем не была заявлена льгота по реализации жилищно-коммунальных услуг. Однако в требовании налогового органа о предоставлении документов от 12.02.2007 г. N 05-22/1-328 указано лишь на необходимость представления документов, подтверждающих правомерность применения льготы, предусмотренной п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Из решений налогового органа следует, что заявитель в процессе камеральной налоговой проверки представил налоговому органу свод по квартплате за 2006 год, отчет об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам за 2006 год, расшифровку по статьям бюджетного финансирования за 2006 год. Также заявителем были представлены отчеты об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам за 2006 г. и расшифровки по статьям бюджетного финансирования за 2006 г., что подтверждается сопроводительным письмом N 21 от 29.02.08 г. (представлено в последнем судебном заседании).

Таким образом, на момент проверки налоговый орган располагал всем необходимым пакетом документов, представленных заявителем по собственной инициативе, которые подтверждали объем бюджетного финансирования на указанные цели.

Налоговый орган в оспариваемых решениях указал на то, что заявителем неправомерно включена в льготируемый оборот в 2006 г. стоимость услуг по предоставлению в найм жилых помещений в общежитиях в общей сумме 687 888руб., в том числе в январе в сумме 111 004 руб., в феврале в сумме 129 583 руб., в марте в сумме 127 672 руб., в апреле в сумме 106 440 руб., в мае в сумме 52 945 руб., в июне в сумме 55 816 руб., в июле в сумме 55 493 руб., в августе в сумме 59 844 руб., в сентябре в сумме 48 180 руб., в октябре в сумме 51 743 руб., в ноябре в сумме 51 339 руб., в декабре в сумме 50 709 руб.

Эти выводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах.

В силу п.п. 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2004, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Таким образом, для того, чтобы воспользоваться указанной льготой, необходимо лишь доказать факт предоставления в наем помещения, являющегося жилым.

Налоговый орган не оспаривает факт предоставления заявителем в найм жилых помещений в общежитиях.

Согласно статье 92 Жилищного Кодекса РФ, общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса (п.5 ст. 100 ЖК РФ) - то есть все основные правила, являющиеся неотъемлемой частью договора социального найма жилого помещения.

Довод налогового органа о том, что освобождение от налогообложения НДС услуг по, предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 года, не основан на нормах налогового законодательства, поскольку законодатель, исключив из нормы, действовавшей до вступления в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ абзац, касающийся предоставления в пользование жилых помещений в общежитиях, устранил дублирование смысла данной статьи в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Понятие "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях" является составляющей понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности." Никаких оговорок (например, освобождается от налогообложения реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, кроме реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях) Налоговый Кодекс РФ не содержит, что соответствует правовой позиции, изложенной в частности, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 2007 г. N 10304/07, от 23 августа 2007 г. N 10301/07, и постановлении ФАС Поволжского округа от 18 апреля 2008 г. по делу N А65-7922/2007.

В оспариваемых решениях заявителю отказано в применении льготы, установленной п.п. 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, со ссылкой на непредставление налогоплательщиком договоров, счетов-фактур, актов оказания услуг по каждому физическому лицу, а также в связи с отсутствием документального подтверждения раздельного учета операций подлежащих и не подлежащих налогообложению.

Однако данные выводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах.

Как установлено п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

В силу п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет... организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Все платежные документы, выданные заявителем физическим лицам (квитанции), проверялись налоговым органом в процессе выездной налоговой проверки, в том числе за налоговые периоды 2006 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17849/07-53 подтверждается правомерность действий налогоплательщика по применению указанной льготы, в том числе за налоговые периоды 2006 года.

В уточненных декларациях за 2006 год налогоплательщиком не был изменен объем заявленной льготы, следовательно, не изменился и пакет документов, которым льгота подтверждается. Поскольку при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены все доказательства, необходимые для подтверждения этой льготы, о чем свидетельствует названный выше судебный акт, ссылки налогового органа на необходимость повторного подтверждения одной и той же льготы после проведения выездной проверки являются несостоятельными.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г., по делу N А55-9273/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик