Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2006 г. N КА-А41/6816-06 При новом рассмотрении дела суду следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, учесть возможность привлечения третьих лиц, установить нарушенные права и законные интересы, возникшие в результате принятия оспариваемого акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2006 г. N КА-А41/6816-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 06 г.

Закрытое акционерное общество "Совхоз "Москворецкий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными абзацев 2 и 5 пункта 1 постановления Главы Одинцовского района Московской области (далее - администрация района) от 16.08.02 N 1860-Ю, касающегося внесения изменений в постановление от 29.10.92 N 1511 "Об утверждении проектов перераспределения земель совхоза XXII съезда КПСС и совхоза "Москворецкий".

Решением от 10.03.06 заявленное требование удовлетворено. При этом суд обязал администрацию района устранить допущенные нарушения.

Требования о проверке законности решения от 10.03.06 в кассационной жалобе администрации района основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не направлен.

Относительно кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции даны следующие объяснения:

- представитель администрации района объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 10.03.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

О передаче земель совхоза "Москворецкий" площадью 4572,0 га, в том числе 3091.0 га пашни, в коллективную собственность товариществу с ограниченной ответственностью "Москворецкое" и о выдаче этому лицу соответствующего свидетельства администрацией района 29.10.92 принято постановление N 1511.

В это постановление оспариваемым актом внесены изменения, согласно которым вместо права коллективной собственности предусмотрено постоянное (бессрочное) право пользования землей, а пункт 4.2 постановления N 1511, касающийся выдачи свидетельства, отменен.

Основанием для удовлетворения заявления общества послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении администрацией района при издании постановления от 16.08.02 N 1860 прав и законных интересов ЗАО "Совхоз "Москворецкий" и требований, предъявляемых статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предоставление земельных участков по постановлению N 1511 предусмотрено из земель совхоза "Москворецкий".

Постановление N 1511 принято 29.10.92 в то время как совхоз "Москворецкий" в качестве юридического лица зарегистрирован лишь 31.12.92.

Постановлением от 16.08.02 N 1860 право коллективной собственности на землю изменено на право постоянного (бессрочного) пользования. Субъектом этого права указан совхоз "Москворецкий".

Согласно же свидетельству о государственной регистрации юридического лица N 50:20:0213 24.01.2000 уже было зарегистрировано ЗАО "Совхоз "Москворецкий". Оценка этим обстоятельствам судом не дана.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 29.10.02 N 1511 предоставление земель совхоза "Москворецкий" в коллективную собственность предусмотрено товариществу с ограниченной ответственностью "Москворецкое" и ему же предусмотрена выдача соответствующего свидетельства (пункт 5).

Товарищество с ограниченной ответственностью "Москворецкое" согласно изменениям, внесенным в пункт 2 упомянутого акта постановлением от 16.08.02 N 1860, заменено на совхоз "Москворецкий".

Между тем вопросы, связанные с судьбой товарищества с ограниченной ответственностью "Москворецкое", (именно этому лицу земли изначально были предоставлены в коллективную собственность), а также с нарушением в результате принятия оспариваемого акта прав и законных интересов этого товарищества, судом не выяснялись. Не обсуждался и вопрос о возможности привлечения ТОО "Москворецкое" к участию в деле.

С учетом изложенного арбитражным судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,.

Следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело по основаниям, указанным выше - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 марта 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-393/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.