Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 11АП-6504/2008

17 октября 2008 г.

Дело N А65-10983/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца - Логинова О.А., свидетельство от 14.07.2008г.;

от ответчика Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан - Сидаков Р.В., доверенность от 29.12.2007г.;

от ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2008 года по делу NА65-10983/2008 (судья Юшков А.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Снабтехстрой", г. Казань, Республика Татарстан, к Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан; к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании с Республики Татарстан за счет казны в субсидиарном порядке 13 457 257 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Снабтехстрой" г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании с Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан за счет казны в субсидиарном порядке долга в сумме 13 457 257 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел правопреемство истца (ОАО "Снабтехстрой") на индивидуального предпринимателя Логинову Ольгу Анатольевну на основании договора об уступке права требования от 12.06.2008г.

Заявление истца индивидуального предпринимателя Логиновой О.А. об уменьшении размера исковых требований до 11 511 678, 26 руб. принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2008 года иск удовлетворен. С Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Логиновой Ольги Анатольевны взыскано 11 511 678 ,26 руб. долга по субсидиарному обязательству, и в доход федерального бюджета 69 058, 39 руб. госпошлины по иску. В иске к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, первый ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2008 года, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, противоречат нормам материального права. Заявитель считает, что является ненадлежащим ответчиком по иску. Кроме того, первоначальный кредитор не уведомил Министерство финансов РФ о переходе прав требования задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения. Второй ответчик отзыва на апелляционную жалобу не предоставил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие второго ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения первого ответчика, поддержавшего жалобу, истца, просившего оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2008г. по делу N А65-1382/2007 с Экологического фонда Республики Татарстан в пользу ОАО "Снабтехстрой" взыскано 10 093 121,39 руб. долга и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины (л.д.7-10).

04.05.2008г. Арбитражным судом Республики Татарстн по указанному делу выдан исполнительный лист N 250375, который предъявлен 13.05.08г. к исполнению Советский РО УФССП по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО УФСП по РТ 13.05.08г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Экологического фонда РТ 10 093 121,39 руб. долга.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2005г. по делу N А65-12075/2005 с Экологического фонда Республики Татарстан взыскано в пользу ОАО "Снабтехстрой" 3 364 136 руб. долга.

Экологический фонд РТ находился в стадии ликвидации и не исполнял указанные решения суда ввиду отсутствия денежных средств. Должник является государственным учреждением, созданным Республикой Татарстан. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 12.06.2008г. между ОАО "Снабтехстрой" (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем Логиновой Ольгой Анатольевной (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования (л.д.31-32), по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования на получение от должника -Эколгического фонда Республики Татарстан или (при неисполнении обязательства Экологическим фондом Республики Татарстан) с Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан в субсидиарном порядке, суммы долга в размере 13 457 257 руб. 39 коп.,процентов, пени, любых других штрафных санкций, причитающихся первоначальному кредитору (по основаниям, заявленным в иске).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства МИ ФНС N 18 по Республике Татарстан, представленных в суд апелляционной инстанции, Экологический фонд Республики Татарстан ликвидирован 08.09.2008г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из указанных норм условиями для применения субсидиарной ответственности, являются, в том числе, предъявление кредитором требования к основному должнику и отсутствие денежных средств у должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В пункте 7 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Поскольку Экологический фонд РТ является государственным учреждением Республики Татарстан, следовательно, по его обязательствам в случае недостаточности имущества и денежных средств ответственность должна нести Республика Татарстан, как собственник - учредитель за счет средств казны.

Казна состоит из средств соответствующего республиканского бюджета, а потому и ответчиком по иску от Республики Татарстан должен выступать орган, распоряжающийся бюджетом, то есть Министерство финансов Республики Татарстан.

Министерство финансов Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Республике Татарстан и координирующим деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Республики Татарстан (п.1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Татарстан, утв. постановлением КМ РТ от 6.07.2005г. N 323).

Доводы министерства финансов Республики Татарстан о том, что надлежащим ответчиком по иску является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку второй ответчик не является главным распорядителем средств бюджета Республики Татарстан.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан отраслевой компетенции: проводящим в республике единую государственную политику в области земельных и имущественных отношений, осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом и земельным ресурсами, находящимися в государственной собственности Республики Татарстан, в том числе по приватизации и распоряжению (п.1.1 Положения утвержденного постановлением КМ РТ от 6.07.2005г. N 324).

Поскольку долг в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Республики Татарстан за счет средств республиканской казны, указание в судебном акте на Министерство финансов Республики Татарстан как орган, уполномоченный представлять интересы Республики Татарстан в суде, не может быть трактовано как обращение взыскания на денежные средства, выделенные Министерству финансов как учреждению, и не затрагивает законных прав и интересов Министерства финансов Республики Татарстан как учреждения, финансируемого из республиканского бюджета.

Доводы заявителя жалобы о том, что первоначальный кредитор не уведомил Министерство финансов РФ о переходе прав требования задолженности, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в данном случае, риск вызванных неблагоприятных последствий может наступить для нового кредитора, а не для должника (п.3 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2008 года по делу N А65-10983/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина