Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 11АП-6856/2008

21 октября 2008 г.

Дело N А 55-3951/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Инком-Щит 1", Самарская область, г. Тольятти, - представитель Головенькин А.Н., доверенность от 01 марта 2008 г., б/н;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Топаз-Авто", Самарская область, г. Тольятти, - представитель Балбеков С.М., доверенность от 30 июня 2008 г. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2008 г.в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз-Авто", Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2008 г.

по делу N А55-3951/2008 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Инком-Щит 1", Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз-Авто", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Инком-Щит 1", Самарская область, г. Тольятти (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз-Авто", Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик), о взыскании:

1) суммы долга в размере 329 552 руб. 00 коп., пени в размере 32 211 руб., всего 361 763 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 735 руб. 26 коп. (л.д. 2. дело N А55-3951/2008 -далее том 1):

2) суммы долга в размере 96 113 руб. 00 коп., пени в размере 73 811 руб. 18 коп., всего 169 924 руб. 18 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 989 руб. 48 коп. (л.д. 2. дело N А55-5345/2008 -далее том 2).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2008 г. вышеуказанные дела N А 55-3951/2008 и N А 55-5345/2008 о взыскании 361 763 руб. и 169 924 руб. 18 коп. объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера - N А55-3951/2008 (том 1. л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2008 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 329 552 руб. 00 коп. и 96 113 руб. 00 коп. - задолженности; 32 211 руб. и 73 811 руб. 18 коп. - пени; 8 735 руб. 26 коп. и 4 989 руб. 48 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Топаз-Авто", Самарская область, г. Тольятти, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Ар- битражного суда Самарской области от 20 июня 2008 г. по делу N А55-3951/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Частное охранное предприятие "Инком-Щит-1" (исполнитель) и ООО "Топаз-Авто" (заказчик) заключили договор N 362 на оказание охранных услуг от 06 сентября 2006 г., по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги на объекте, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Северная 67, включая все здания, сооружения и иные объекты, указанные в Приложении N 1 к договору и объекте Участок окраски, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул.Борковская,55, а заказчик -оплатить оказанные услуги. Договор определен сторонами действующим в течение одного года, начиная с 06 сентября 2006 г., он считается пролонгированным на тот же срок, если за два месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

07 декабря 2007 г. сторонами по делу заключено соглашение о расторжении договора с 17 декабря 2007 г.

Согласно пункту 1.10 заказчик ежемесячно, в срок до пятого числа, следующего за расчетным месяцем, на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приема выполненных работ и выставленного счета-фактуры производит оплату охранных услуг путем перечисления суммы 132 600 рублей, НДС не предусмотрен, на расчетный счет Исполнителя. В случае выставления дополнительной охраны размер стоимости одного часа работы каждого дополнительного охранника составляет 70 рублей (для невооруженного охранника) и 100 рублей в час (для вооруженного охранника).

В случае несвоевременной оплаты за охрану объектов выплачиваются пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной части суммы, указанной в договоре (пункт 1.12 Договора).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2006 г. по декабрь 2007 г. оказал ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 648 180 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ N 79 от 30 сентября 2006 г., N 879 от 31 октября 2006 г., N 101 от 30 ноября 2006 г., N 109 от 31 декабря 2006 г., N 000005 от 31 января 2007 г., N 000022 от 28 февраля 2007 г., N 00037 от 31 марта 2007 г., N 00052 от 30 апреля 2007 г., N 00063 от 31 мая 2007 г., N 00081 от 30 июня 2007 г., N 00097 от 31 июля 2007 г., N 00112 от 31 августа 2007 г., N 00127 от 30 сентября 2007 г., N 00141 от 31 октября 2007 г., N 00154 от 30 ноября 2007 г., N 00171 от 21 декабря 2007 г., подписанными сторонами (Т.1, л.д.20-34).

За оказанные услуги исполнитель предъявил счета-фактуры которые заказчик оплатил частично на сумму 1 284 433 рубля. Размер задолженности, за взысканием которой истец обратился в Арбитражный суд Самарской области, составляет 329 552 рубля и подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2007 г., подписанным сторонами (Т.1, л.д.51).

Так же, 06 сентября 2006 г. ООО Частное охранное предприятие "Инком-Щит-1" (исполнитель) и ООО "Топаз-Авто" (заказчик) заключили договор N 363 на оказание охранных услуг от 06 сентября 2006 г., по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги, включающие в себя охрану и сопровождение материальных ценностей, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Договор определен сторонами действующим в течение одного года, начиная с 06 сентября 2006 г., он считается пролонгированным на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

14 декабря 2007 г. сторонами по делу заключено соглашение о расторжении договора с 22 декабря 2007 г.

Согласно пунктам 4.1-4.2 за услуги по охране и сопровождению товарно-материальных ценностей заказчик на основании счета-фактуры производит оплату в размере 66 259 рублей за месяц. Заказчик производит оплату охранных услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки охранных услуг.

За просрочку исполнения пунктов 4.1 и 4.2 исполнитель вправе требовать от заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5 Договора).

28 апреля 2007 г. сторонами по договору принято дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 4.1 изложен в редакции "за услуги по охране и сопровождению товарно-материальных ценностей заказчик на основании счета-фактуры производит оплату в размере 12 000 рублей в месяц. Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: "заказчик производит оплату охранных услуг на условиях предоплаты после выставления счета до 20 числа текущего месяца (Т.2, л.д.9).

01 октября 2007 г. сторонами по договору заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым изменен пункт 4.1 договора, который изложен в следующей редакции: " за услуги по охране и сопровождению товарно-материальных ценностей заказчик на основании счета-фактуры производит оплату в размере 63 984 рублей. Соглашение вступило в силу с 01 октября 2007 г. и действовало по 31 октября 2007 г. (Т.2, л.д.10).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2006 г. по декабрь 2007 г. оказал ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 648 180 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ N 78 от 30 сентября 2006 г., N 86 от 31 октября 2006 г., N 100 от 30 ноября 2006 г., N 108 от 31 декабря 2006 г., N 000004 от 31 января 2007 г., N 000021 от 28 февраля 2007 г., N00036 от 31 марта 2007 г., N00051 от 30 апреля 2007 г., N00062 от 31 мая 2007 г., N00080 от 30 июня 2007 г., N00096 от 31 июля 2007 г., N00111 от 31 августа 2007 г., N00126 от 30 сентября 2007 г., N00140 от 31 октября 2007 г., N00153 от 30 ноября 2007 г., N00170 от 21 декабря 2007 г., подписанными сторонами (Т.2, л.д.11-27).

За оказанные услуги исполнитель предъявил счета-фактуры, которые заказчик оплатил частично на сумму 552 067 рублей. Размер задолженности, за взысканием которой истец обратился в Арбитражный суд Самарской области, составляет 96 113 рублей и подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2007 г., подписанным сторонами (Т.2, л.д.31).

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, штраф, пени, определенные законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств в подтверждении своих возражений по существу иска.

Таким образом, Арбитражный суд Самарской области, установивший посредством исследования документов по спору факт оказания ответчику услуг и наличие просроченной задолженности по их оплате, пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Указания подателя жалобы на несоблюдение истцом порядка представления счетов-фактур является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2008 г. по делу N А55-3951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз-Авто", Самарская область, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова