Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 11АП-6947/2008

20 октября 2008 г.

Дело N А55-7713/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "РЖД" в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - представитель Филатова Т.В. по доверенности N НЮ-46/596 от 21.12.2006 г.,

от ЗАО "Юкос-Транссервис" - представитель Туишева О.А. по доверенности от 30.08.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ОАО "РЖД", г. Москва, в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года по делу N А55-7713/2008 (судья Д.М. Бунеев), по иску ЗАО "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, к ОАО "РЖД", г. Москва, о взыскании 37 153 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "РЖД", г. Москва, о взыскании 37 153 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД", г. Москва, в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "Юкос-Транссервис" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 ноября 2005 года ОАО "РЖД" и ЗАО "Юкос-Танссервис" заключили договор N ЮТС/632/2005, по условиям которого ответчик принял обязательства по проведению текущего отцепочного ремонта собственных и арендованных вагонов истца (т.1 л.д.12-16).

Исходя из акта сверки взаиморасчетов по указанному договору на период 30.09.2007г. за ОАО "РЖД" числилась задолженность в сумме 37153,69руб., образовавшаяся в результате предварительной оплаты заказчиком ремонтных услуг (т.1 л.д.32).

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ за период действия договора с ноября 2005 года по сентябрь 2007 года, платежные поручения об оплате выполненных работ, а также акты ежемесячных сверок (т.1 л.д.44-149).

Согласно справке эксплуатационного вагонного депо Октябрьск в период с июля по декабрь 2007 года производился ремонт вагонов ЗАО "Юкос-Транссервис" (т.2 л.д.19).

В соответствии с пунктами 2.4 - 2.5 договора N ЮТС/632/2005, от 01.11.2005г. услуги считаются оказанными с момента подписания акта о выполнении ремонта и ежемесячно сторонами производится сверка взаиморасчетов с подписанием соответствующего акта.

Ответчиком не представлены акты выполненных работ в большем количестве, чем указано истцом.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 307-309 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о взыскании излишне уплаченных заказчиком услуг в требуемой сумме.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении в период 2007 года работ, в том числе на спорную сумму судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Справка структурного подразделения ответчика о ремонтных работах при отсутствии соответствующих актов, счетов-фактур, форм ВУ-36 не является достаточным доказательством его проведения.

Ссылки представителя ответчика на возможность представления уведомлений об отцепке вагонов несостоятельны, поскольку данные документы не являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не могут достоверно подтверждать факт выполнения ремонта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года по делу N А55-7713/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова