Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 11АП-5990/2008

21 октября 2008 г.

Дело N А55-9261/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "Волгабурмаш" - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Величко Т.В. - Останкова Н.В., доверенность от 20 октября 2008 года,

от ЗАО "Юкос-М" - Завалеева Е.В., доверенность от 03 декабря 2007 года,

от ООО "ТД "Волгабурмаш-МТЛ" - не явился, извещен,

от ОСП Куйбышевского района г. Самары - Останкова Н.В., доверенность от 20 октября 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгабурмаш", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года по делу N А55-9261/2008, судья Исаев А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгабурмаш", г. Самара

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Величко Татьяне Владимировне, г. Самара,

третьи лица:

закрытое акционерное общество "Юкос-М", г. Саранск,

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волгабурмаш-МТЛ", г. Самара,

ОСП Куйбышевского района г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным постановления от 19.06.2008 г. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгабурмаш", г. Самара (далее - заявитель, должник, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 4/5025/743/1/2008, вынесенного 19.06.2008 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области Величко Т.В. (далее - судебный пристав).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Обществом, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не приведено доказательств несоответствия оспариваемого постановления и действий судебного пристава по его вынесению закону или иному нормативному правовому акту.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт - признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Величко Татьяны Владимировны от 19.06.2008 г. о возбуждении исполнительного производства N 4/5025/743/1/2008 в отношении открытого акционерного общества "Волгабурмаш" г. Самара.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те обстоятельства, что судебный акт вынесен судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам. Ссылается на то, что в соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Требования взыскателя-взыскать солидарно с ООО "ТД "Волгабурмаш-МТЛ" и ОАО "Волгабурмаш" сумму эквивалентную 3 690 491,59 долларов США по курсу ЦБ на день вынесения решения, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб., возбудить сводное исполнительное производство по солидарному взысканию денежных средств по исполнительному листу N 650691.

Представитель судебного пристава-исполнителя считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Считает довод подателя жалобы относительно возбуждения сводного исполнительного производства несостоятельным, поскольку согласно ст.34 ФЗ "Об исполнительном производстве" сводное исполнительное производство возбуждается при предъявлении нескольких исполнительных документов в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию.

Представитель третьего лица - закрытого акционерного общества "Юкос-М" считает решение суда законным, обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами процессуального и материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Волгабурмаш" и ООО "ТД "Волгабурмаш-МТЛ" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 08.04.2008 г. арбитражным судом города Москвы по делу N А40-63594/07-43-623 на основании принятого судебного акта от 01.02.2008 г. был выдан исполнительный лист N 650691, согласно которому с ООО "Торговый Дом "Волгабурмаш-МТЛ" и ОАО "Волгабурмаш" г. Самара взыскано солидарно в пользу ЗАО "ЮКОС-М" 3 690 491, 59 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты, в том числе: 3 295 081,98 долларов США вексельного долга, 395 409,61 долларов США процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб.

Исполнительный лист от взыскателя поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю 19.06.2008 г., и в этот же день приставом было принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 4/5025/743/1/2008 в отношении должника- открытого акционерного общества "Волгабурмаш".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 6 ст. 319 АПК РФ на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности. Арбитражным судом был выдан один исполнительный лист, который в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 229-ФЗ был предъявлен взыскателем по месту нахождения одного из должников-ОАО "Волгабурмаш".

Исходя из ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В настоящем случае взыскание было произведено солидарно, что исключает возможность определения в исполнительном документе суммы, взыскиваемой с каждого ответчика. Довод о том, что по предъявленному исполнительному листу судебному приставу необходимо возбудить два исполнительных производства в отношении каждого из солидарных должников является несостоятельным, поскольку такое толкование противоречит принципу солидарной ответственности, закрепленному в ст.323 ГК РФ. Данная статья предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Воспользовавшись предоставленным ему правом, взыскатель и предъявил исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства первоначально только в отношении одного из должников.

Доводы, приведенные открытым акционерным обществом "Волгабурмаш", г. Самара в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений и действий судебных приставов-исполнителей (в том числе при рассмотрении таких дел в порядке апелляционного производства) государственная пошлина не уплачивается, открытому акционерному обществу "Волгабурмаш" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 04.08.2008 года N 3632 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2008 года по делу N А55-9261/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета открытому акционерному обществу "Волгабурмаш", г. Самара государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную в доход федерального бюджета платежным поручением от 04.08.2008 года N 3632.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик