Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 11АП-6763/2008

22 октября 2008 г.

Дело N А55-10232/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представители Доценко А.В., доверенность от 11.03.2008, Чалый М.А., доверенность от 28.03.2008 N 28/03,

от ответчика - представители Воложанинова Ю.В., доверенность от 07.07.2008 N 3202/5, Герасимова Ю.В., доверенность от 07.07.2008 N 3201/5,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года по делу N А55-10232/2008 (судья В.П. Селиваткин),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРЭМ+Волжские электрические сети", г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

при участии третьего лица, закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

об отмене постановления от 26.06.2008г. N 148-490808-08/5 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРЭМ+Волжские электрические сети" (далее - ООО "МАРЭМ+ВЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, административный орган) от 26.06.2008г. N 148-490808-08/5 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 94230 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "СГЭС").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года заявленные требований удовлетворены, постановление УФАС по Самарской области от 26.06.2008 N 148-490808-08/5 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "МАРЭМ+ВЭС".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МАРЭМ+ВЭС" просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФАС по Самарской области подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "СГЭС" не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей УФАС по Самарской области и ООО "МАРЭМ+ВЭС", оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области рассмотрело заявление ЗАО "СГЭС" и установило, что ООО "МАРЭМ+ВЭС" допустило нарушение антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), выразившееся в уклонении от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ЗАО "СГЭС".

Усмотрев в действиях ООО "МАРЭМ+ВЭС" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по Самарской области составило протокол об административном правонарушении от 16.06.2008г. N 148-4908-08/5 и приняло постановление от 26.06.2008г. N 148-490808-08/5 о привлечении ООО "МАРЭМ+ВЭС" к административной ответственности в виде 94230 рублей штрафа.

ООО "МАРЭМ+ВЭС" не согласилось с названным постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришел к выводам о том, что ООО "МАРЭМ+ВЭС" не совершало незаконных действий (бездействий), выразившихся в уклонении от заключения договора по передаче электрической энергии с ЗАО "СГЭС" и его действия осуществлялись в рамках действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области электроэнергетики.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ООО "МАРЭМ+ВЭС" на праве собственности имеет подстанцию ГПП 110/10 кВ ПС "АВИС" (далее - ГПП "АВИС"), находящуюся по адресу: г. Самара. Промышленный район, Льговский переулок, д. 14.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В силу п. 10 Правил недискриминационного доступа договор на оказание услуг по передаче электроэнергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен п. 18 Правил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 20.11.2007г. ООО "МАРЭМ+ВЭС" получило письмо ЗАО СГЭС" (исх. N 8003 от 13.11.2007г.) о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. На данное обращение ООО "МАРЭМ+ВЭС" ответило письмом (исх. от 23.11.2007г. N152), в котором указывало на невозможность заключения договора в связи с представлением неполного комплекта документов, необходимых для заключения данного договора, согласно требованиям п.18 Правил недискриминационного доступа.

14.01.2008 г. ООО "МАРЭМ+ВЭС" получает письмо (исх. 39227 от 28.11.2007г.) от ЗАО "СГЭС" с заявлением о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, запрашиваемые ранее документы в подтверждение наличия энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не были вновь представлены.

В связи, с чем ООО "МАРЭМ ВЭС" 17.01.2008 года вновь запросило документы, предусмотренные пунктом 18 настоящих Правил недискриминационного доступа, необходимых для рассмотрения заявления о заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Рассмотрение заявлений ЗАО "СГЭС" о заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и уведомление по ним ООО "МАРЭМ+ВЭС" было произведено в сроки, установленные п.п.20-21 Правил недискриминационного доступа, в соответствии с которыми сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

В случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте "а" пункта 18 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление.

Согласно пункту 11 Правил недискриминационного доступа в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении.

Судом первой инстанции установлено, что у ООО "МАРЭМ+ВЭС" на момент обращения ЗАО "СГЭС" отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие надлежащее техническое присоединение и согласование введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств потребителя приемочными комиссиями и надзорными органами.

Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение с требованием выдачи технических условий; подготовка технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия; заключение договора; выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации; выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети; проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении (п. 7 Правила технологического присоединения).

Сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае направления заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации (пп. "в" п. 24 Правил недискриминационного доступа).

Договор N 0020 от 28.01.2002г. и акт разграничения балансовой принадлежности от 31.10.2000г., подписанные между ЗАО "СГЭС" и ОАО "Авиакор-Авиационный завод" (предыдущий собственник ГПП "АВИС"), правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства о наличии технологического присоединения ЗАО "СГЭС" к ГПП "АВИС", поскольку данные документы не были представлены ООО "МАРЭМ+ВЭС" в числе документов необходимых для рассмотрения заявки на заключения договора об оказания услуг по передаче электрической энергии, что не отрицается ЗАО "СГЭС".

Иные документы, предусмотренные законодательством об электроэнергетике, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение ячеек N 4, 45 ЗРУ к электрическим сетям "Авиакор-Авиационный завод" антимонопольным органом не представлены.

Ссылки УФАС по Самарской области о том, что судом первой инстанции не была учтена переписка в период с 2005 по 2007 годы между ООО "МАРЭМ+ВЭС" и ЭАО "СГЭС" из которой не оспаривался факт технологического присоединения электрических сетей ЗАО "СГЭС" к ГПП 110/10 кВ ПС "АВИС", являются несостоятельными, поскольку факт технического присоединения может быть подтвержден только документами, указанными в п. 7 Правила технологического присоединения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие надлежащего технического присоединения электрических сетей ЗАО "СГЭС" к ГПП 110/10 кВ ПС "АВИС" и акта о разграничении имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности сторон в отношении оборудования каждой из ячеек N 4, 45 ЗРУ 10 кВ ГПП 110/10 кВ ПС "АВИС" следует также из приложения N 6 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.05.2008 года N 89-ВЭС (т.2 л.д.12-22).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях (бездействиях) ООО "МАРЭМ+ВЭС" уклонения от заключения договора по передаче электрической энергии с ЗАО "СГЭС".

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "МАРЭМ+ВЭС" предпринимались все необходимые меры по соблюдению норм действующего законодательства, регулирующие правоотношения в области электроэнергетики.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "МАРЭМ+ВЭС" требования, признав незаконным и отменив постановление УФАС по Самарской области от 26.06.2008г. N 148-490808-08/5.

При таких обстоятельствах судебный акт основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Иные доводы УФАС по Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания к отмене или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по Самарской области.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года по делу N А55-10232/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова