Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2006 г. N КА-А41/6889-06 Задолженность по НДС, которая возникла после открытия конкурсного производства, подлежит взысканию не в бесспорном порядке, а за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2006 г. N КА-А41/6889-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 г.

Муниципальное предприятие "Жилкомслужба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1741 от 20.10.2005 г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и требований N 13869 от 03.10.2005 г. и N 13869/1 от 28.03.2006 г., а также об обязании инспекции возвратить незаконно списанные денежные средства по инкассовым поручениям N 5508 и N 5509 в размере 47 172 руб. 75 коп. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2006 г., заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что действия инспекции в части применения мер принудительного взыскания текущих платежей в процедуре конкурсного производства соответствуют действующему законодательству.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование N 13869 по состоянию на 03.10.2005 г., в соответствии с которым предложено в срок до 13.10.2005 г. в добровольном порядке уплатить недоимку по НДС в размере 45 763 руб. за август 2005 г. и пени за его несвоевременную уплату в размере 1409 руб. 75 коп. Поскольку указанное требование в добровольном порядке выполнено не было, инспекцией вынесено решение N 1741 от 20.10.2005 г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Во исполнение решения инспекцией выставлены инкассовые поручения N 5508 и N 5509, на основании которых с расчетного счета общества списаны денежные средства в размере 47 172 руб. 75 коп.: 45763 руб. - недоимка по налогам и 1409 руб. 75 коп. - пени за несвоевременную уплату налога.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

В период рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Московской области налоговым органом было выставлено новое требование N 13869/1 от 28.03.2006 г. об уплате налога по состоянию на 03.10.2005 г., в соответствии с которым налогоплательщику вновь предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по НДС за август 2005 г. в размере 45 763 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что указанные ненормативные акты налогового органа нарушают не только действующее законодательство, но и законные права третьих лиц - кредиторов, включенных в реестр в установленном законом порядке и имеющих первоочередное право на получение денежных средств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что 25.08.2004 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3152/04 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В жалобе налоговый орган указывает на обязанность уплаты НДС за август 2005 г., то есть на обязанность по уплате налога, которая возникла после открытия конкурсного производства. Однако, как правильно установлено судом, указанная задолженность перед бюджетом подлежит взысканию не в бесспорном порядке вне очереди в соответствии с положениями НК РФ, а в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление пени и штрафов по всем видам задолженности должника. Суд первой инстанции указал, что налоговым органом обществу неправомерно начислены пени за период с 20 сентября 2005 г. по 3 октября 2005 г., поскольку они начислены после введения в отношении общества конкурсного производства.

Таким образом, вывод суда о том, что ненормативные акты налогового органа, вынесенные в отношении общества, нарушают как действующее законодательство, так и законные права третьих лиц - кредиторов, включенных в реестр в установленном законом порядке и имеющих первоочередное право на получение денежных средств.

Кроме того, в отношении требования инспекции N 13869/1 от 28.03.2006 г. судом установлено, что оно выставлено повторно на сумму недоимки по НДС за август 2005 г., указанные денежные средства на момент его выставления были уже в бесспорном порядке списаны и налогоплательщиком был предъявлен иск о возврате указанных сумм.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-831/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Московской области - без удовлетворения.