Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 11АП-6362/2008

23 октября 2008 г.

Дело N А55-2300/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Шадриной О.Е., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования городской округ Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008, принятое по делу N А55-2300/2008 судей Веремей Л.Н.,

по иску Заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования городской округ Самара

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - в лице филиала в Самарской области,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

к индивидуальному предпринимателю Учирову О.Е.,

о признании недействительным аукциона,

с участием:

от истца - Попова О.Ф. , удостоверение N 152118

от ответчиков - Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - в лице филиала в Самарской области - Мокрова С.А., доверенность от 22.08.2008

от индивидуального предпринимателя Учирова О.Е- Законова Н.П., доверенность от 28.02.2008

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Глухова О.В., доверенность от 20.08.2008

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального образования городской округ Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - филиал фонда в Самарской области (далее-первый ответчик), Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (далее-второй ответчик), о признании аукциона, проведенного 25.12.07г. Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"- филиал фонда в Самарской области, по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д.56, 1этаж: комнаты N N 9-11,13-15, площадью 133,0кв.м. недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара нарушены нормы Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, а именно был нарушен порядок (не был проведен конкурс) определения организации, которая выступает продавцом при проведении аукциона по продаже муниципального имущества. Кроме того, рыночная стоимость выставленного на торги объекта является недостоверной, органом местного самоуправления средство массовой информации для публикации сведений о продаже спорного имущества не определялось.

Определением арбитражного суда от 27.05.2008г. Индивидуальный предприниматель Учиров О.Е., исключен из числа третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора и привлечен к участию в деле в качестве ответчика ( далее третий ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, подали апелляционные жалобы.

Заместитель прокурора Самарской области просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом заявитель жалобы указывает, что суд в нарушение части 1 статьи 168 АПК РФ не определил, какими нормативными актами следует руководствоваться при рассмотрении данного дела, не применил часть 16 статьи 18 Закона " О приватизации" и пункты 3,4 Положения " Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе", а также часть 1 статьи 17 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Суд сделал неверный вывод о том, что требования статьи 15 Закона "О приватизации" нарушены не были. Вывод суда об отсутствии у прокурора полномочий по обращению в суд с требованием о признании аукциона недействительным ошибочен. Кроме того, к участию в деле должно было быть привлечено муниципальное образование "городской округ Самара Самарской области" в лице Главы городского округа Самара.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы сослался на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей муниципального образования городской округ Самара, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Представитель первого и третьего ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2007г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" был заключен договор N ГОС-01/07/ПД об организации торгов (л.д.13-15 том 1), в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется за вознаграждение по поручению Департамента от его имени и за его счет в течение срока действия настоящего договора организовывать и проводить торги на право заключения с Департаментом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара.

На основании указанного договора 25.12.2007 г. Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - филиал фонда в Самарской области проведены торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д.56. 1 этаж: комнаты N N 9-11,13-15, площадью 133,0кв.м.

По результатам проведения аукциона победителем аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д.56, 1 этаж: комнаты N N 9-11,13-15, площадью 133,0 кв.м. признан индивидуальный предприниматель Учиров О.Е., что подтверждается протоколом N 3/1-25 от 25.12.2007г. об итогах аукциона по продаже вышеуказанного объекта недвижимого имущества (л.д.92 оборотная сторона, л.д. 93 том 1). В соответствии с п. 3.4 протокола, последний является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания недействительным торгов является нарушение правил и процедуры проведения торгов. Аукцион согласно п.4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ является формой торгов. Признание торгов недействительными возможно по решению суда, в случае, если они проведены с нарушением закона (п.1 ст. 449 Кодекса).

Порядок проведения торгов определен Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Согласно п. 2 ст.12 указанного закона начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Данное требование также установлено п. "а" ст. 3 Положения "Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 585.

Пункт 17 Положения устанавливает, что после определения участников специализированного аукциона продавец определяет единую цену продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 30.05.2005г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Таким образом, из анализа указанных норм законодательства следует, что продавец принимает к сведению цену продажи муниципального имущества, определенную оценщиком, и руководствуется ей при утверждении начальной цены, сама же оценка остается за рамками проведения торгов.

Пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005г "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчику предоставляется право в том случае, если осуществляются поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, заключить гражданского - правовой договор у единственного поставщика, без соблюдения процедуры размещения муниципального заказа, установленной ФЗ РФ N94-ФЗ от 21.07.2005г, то есть без проведения конкурса.

В данном случае стоимость услуг по договору N ГОС-01/07/ПД от 22.11.2007г. об организации торгов составила 100 000 рублей и не превысила установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами (согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007г N 1843-У, действовавшему на момент заключения договора между Департаментом и Фондом, предельный размер расчета наличными денежными средствами между юридическим лицами составлял 100 000 рублей). В связи с чем, проведение Департаментом конкурса для размещения муниципального заказа на оказание услуг по организации аукциона в соответствии с требованиями ФЗ РФ N 94-ФЗ от 21.07.2005г. в данном случае не требовалось.

Осуществляя работы, выполняя услуги на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, заказчик вправе, согласно ст. 55 Закона N 94-ФЗ, не проводить предусмотренные данным Законом процедуры размещения заказа (конкурсы, аукционы, запросы котировок) и может заключить не государственный или муниципальный контракт, а иной гражданско-правовой договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ, - в данном случае агентский договор от 22 ноября 2007 г.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005г. под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета, в том числе расходование средств, осуществляется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

В соответствии с абз.31 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, п.1.1., 1.3. Приказа Казначейства 22.03.2005 г. N 1н "Об утверждении порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства" при переходе на кассовое обслуживание местных бюджетов в органах Федерального казначейства финансовому органу муниципального образования (Департамент финансов) либо распорядителям средств местного бюджета (Департамент управления имуществом) в учреждении Центрального Банка Российской Федерации открывается лицевой счет для учета и расходования средств местного бюджета.

Согласно п. 1.5. указанного Приказа Казначейства N 1н все кассовые операции по исполнению соответствующего бюджета, а том числе и расходованию бюджетных средств, осуществляются органом Федерального казначейства от имени и по поручению финансового органа (уполномоченного органа), администратора поступлений, администратора или получателя средств бюджета на основании платежных документов, оформленных ими с учетом положений, установленных Положением Банка России и Минфина России от 20 мая 2004 г. N257-П и 46н и Приказом Казначейства N 1н. Таким образом, при расходовании бюджетных денежных средств, списание средств бюджета происходит с лицевого счета, открытого финансовому органу либо распорядителю бюджета в органах Федерального казначейства в учреждении ЦБ РФ, на основании платежного документа. Средства из внебюджетных источников финансирования также в полном объеме учитываются в смете расходов и доходов получателей бюджетов (п.6, раздел 2, Постановление Росстата N 73 от 09.10.2007г) и подлежат расходованию через лицевые счета открытые получателям бюджетных средств в органах федерального казначейства.

Однако, прокуратурой Самарской области не представлено документов, подтверждающих, что оплата услуг по договору N ГОС-01/07/ПД производилось за счет средств местного бюджета или за счет внебюджетных источников финансирования. Следовательно довод заявителей о передаче Фонду функций продавца в нарушение требований Положения "Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 585, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с п. 14 Устава Российского фонда федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 925 от 25.12.2002 года (с изм. от 20.12.2006г) "Фонд вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, соответствующую его уставным целям, в том числе осуществлять на основании соответствующих соглашений реализацию имущества субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, имущества юридических и физических лиц". Таким образом, Фонду Постановлением Правительства РФ N 925 от 25.12.2002 года (с изм. от 20.12.2006г) предоставлено право осуществлять продажу муниципального имущества на основании соответствующих соглашений, для заключения которых не требуется проведение конкурсного отбора. Фонд, как государственное учреждение входит в систему органов государственной власти, в полномочия которых входит организация продажи имущества, в т.ч. и муниципального.

В части 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права, либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. В данном случае Фонд является именно такой специализированной организацией, которая вправе была в соответствии со своими полномочиями, установленными Уставом Фонда, заключить с Департаментом Договор на оказание услуг по организации торгов и провести торги. При этом для заключения данного договора не требовалось проведение конкурсного отбора.

Форма поручения от органа местного самоуправления для Фонда по вопросу организации торгов по продаже имущества законодательством не установлена, в связи с чем, письмо руководителя Департамента является надлежащим поручением, послужившее основанием для заключения договора на организацию торгов.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Приватизация муниципального имущества является распоряжением имуществом, порядок и условия ее проведения определяются нормативно правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют: органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.) "О приватизации государственного и муниципального имущества", компетенция органов местного самоуправления определяется правовыми актами органов местного самоуправления; юридические лица и граждане по специальному поручению органов местного самоуправления в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ N 585 от 12.08.2002 г. "Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе" при продаже на аукционе имущества, находящегося в муниципальной собственности, продавцы определяются в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с федеральным законодательством нормативно-правовые акты органов местного самоуправления г.о. Самары определили компетенцию органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом г.о. Самара. В подпункте "д" статьи 47 Устава городского округа Самары за Департаментом управления имуществом закреплены полномочия по организации продажи муниципального имущества на торгах.

Согласно п. 9.2 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара" (утв. Постановлением N 154 Самарской городской Думы от 30.05.2002 года N 154), Департамент управления имуществом городского округа Самара вправе поручить от его имени, а соответственно и от имени городского округа Самара, иным юридическим лицам осуществлять функции по продаже приватизируемого муниципального имущества, т.е. выступить продавцами на аукционе (конкурсе) муниципального имущества. В п. 9.2 отсутствуют требования о необходимости проведения конкурсного отбора для лиц, которым Департамент вправе поручить осуществление функций продавца по продаже муниципального имущества, а также не установлено каких-либо ограничений в части передачи функций продавца, т.е. могут быть переданы как все функции, так и их часть.

Из системного толкования п.1 и п.4 Положения "Об организации торгов по продаже государственного и муниципального имущества на аукционе" видно, что Фонд является специализированной организацией по продаже имущества, а право продавца привлекать на конкурсной основе для осуществления функций, предусмотренных подпунктами "в, е, ж, з" п. 3 Положения относится к иным юридическим лицам, в число которых не входят установленные законом специализированные организации.

Кроме того, договор на организацию торгов является агентским договором, в связи с чем, согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ и п. 1.2, 2.1, 2.2. договора предусматривают право и обязанности Фонда как агента на совершение всех действий по поручению Департамента, от его имени и за его счет, на основании выданных Департаментом доверенностей.

Таким образом, установленное пунктом 4 Положения "Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе" требование о проведение конкурсного отбора не распространяется на Фонд, как организацию, обладающую статусом специализированной организации.

Кроме того, обстоятельства соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ и Положения "Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе" при заключении договора на организацию торгов уже были предметом рассмотрения по арбитражному делу NА55-2798/2008, в рамках которого Прокуратурой был заявлен иск о признании недействительным договора на организацию торгов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 года решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2008 г. по делу N А55-2798/2008 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления прокурора Самарской области о признании недействительным договора от 22 ноября 2007 года об организации торгов, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Специализированным государственным учреждением при правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Фонда в Самарской области, отказано.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о ненадлежащем опубликовании информационного сообщения о проведении аукциона о продаже муниципального имущества также не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно 4.2 ст. 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления".

Департамент по управлению имуществом городского округа Самара определил в договоре средство массовой информации для публикации информационного сообщения - газету "Земля и доля".

Департамент по управлению имуществом городского округа Самара, согласно Уставу городского округа Самара, является одним из органов местного самоуправления.

Закон о приватизации не содержит императивных норм о форме и способе определения органом местного самоуправления средств массовой информации, в котором подлежит опубликованию информационное сообщение о продаже приватизируемого муниципального имущества.

Поэтому требования ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которой информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средстве массовой информации, определенном органами местного самоуправления, в данном случае нарушены не были.

Доводы заявителей жалоб о том, что к участию в деле должно было быть привлечено муниципальное образование городской округ Самара в лице Главы городского округа Самара, арбитражный апелляционный суд также отклоняет, т.к. согласно статье 24 Устава городского округа Самара Глава городского округа Самара, как орган местного самоуправления, одновременно является высшим выборным должностным лицом городского округа Самара, возглавляющим Администрацию городского округа Самара, а Муниципальное образование привлечено к участию в деле.

Таким образом, проверенные в полном объеме доводы заявителей жалоб Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе второго ответчика возмещению не подлежат. Прокурор в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 по делу N А55-2300/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Заместителя прокурора Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко О.Е. Шадрина