Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 11АП-6566/2008

23 октября 2008 г.

Дело N А72-4709/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Капитов К.К. паспорт серия 73 04 N 255855,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капитова Константина Константиновича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2008 года по делу А72-4709/2008 (судья Семенова М.А.) принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Капитову Константину Константиновичу, Ульяновская область, г. Димитровград,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Капитова Константина Константиновича (далее - ответчик, ИП Капитов К.К.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2008г. заявление удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Капитов К.К. привлечен к административной к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Капитов К.К., не согласившись с решением суда от 15.08.2008г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, прекратить производство по делу.

Капитов К.К. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 15.08.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 15.08.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Капитову Константину Константиновичу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров от 18.08.2007г. N АСС-73-012563 сроком на 5 лет, к лицензии выдана 1 лицензионная карточка.

Заявителем на основании приказа от 25.06.2008г. N 403 проведена проверка индивидуального предпринимателя Капитова К.К. по соблюдению транспортного законодательства.

По результатам проверки 16.07.2008г. составлены акт N 84/24, протокол об административном правонарушении N 002443 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и выдано предписание N003197 об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

Правонарушение выразилось в следующем:

1. Не организованы и не проводятся предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителя - ИП Капитова К.К. Имеющиеся отметки, печать врача в путевых листах N 146 от 21.06.2008г., N 148 от 23-24.06.2008г. и др. ставятся самим Капитовым К.К. Место проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителя автобуса врачом Сагитовым М.А. Капитов К.К. пояснить отказался.

Тем самым нарушены требования статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, пункт 3.3.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, приказ Минздрава СССР от 29.09.1989г. N 555, приказ Минтранса РФ от 30.06.2000г. N 68.

Капитов К.К. считает, что контроль за состоянием здоровья водителя-предпринимателя возлагается на самого предпринимателя, за что он и несет личную ответственность, в связи с чем медосмотр он проходить не обязан. Отметки врача в путевых листах делаются изготовленным им штампом, чтобы не объясняться постоянно с работниками ГИБДД.

2. Не организованы и не проводятся ремонт и техобслуживание автобуса в порядке, определяемом нормативными документами. Отсутствует соответствующая подтверждающая документация. Техническое обслуживание и ремонт автобуса осуществляется в собственном гараже ИП Капитова К.К., не имеющего сертификата соответствия на ремонтную базу. База не имеет соответствующих условий и оборудования.

Заявитель считает, что данный факт является нарушением п.4.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27.

Капитов К.К. мотивирует свое несогласие в данном случае тем, что при получении лицензии в 2007 году заявителем был составлен акт N 27 от 21.03.2007г., который подтверждает наличие у ИП Капитова К.К. базы, соответствующих условий и оборудования для проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля. Наличие диплома по специальности "техническое обслуживание и ремонт автомобилей" подтверждает его право осуществлять названные действия. Факт прохождения технического обслуживания и технической исправности автомобиля подтверждается талонами технического обслуживания и талоном государственного техосмотра.

3. Перевозка пассажиров автобусом по разовым заказам осуществляется с нарушением требований нормативных документов: пунктов 5.12, 5.16 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. N 2, п. 119 приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. N 200, поскольку согласно путевому листу N 148 от 23-24.06.2008г. ИП Капитов К.К. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г. Димитровград - г. Чебоксары, не имея письменной заявки на выполнение разового заказа. В путевом листе отсутствует фамилия ответственного за перевозку, отсутствуют список пассажиров, заверенный заказчиком, график движения с указанием времени и места остановок в пути на отдых, обед и ночлег.

Ответчик с указанным нарушением также не согласен, пояснив, что заявка на разовую перевозку в момент проверки находилась у него дома, фамилия заказчика и его подпись есть на оборотной стороне путевого листа, список пассажиров находится у заказчика, режим труда и отдыха Капитовым К.К. не нарушался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Капитова К.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N 637 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

- соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Согласно п.1 ст.23 названного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, в соответствии с пунктом 3.3.3 которого "организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, в связи с чем необходимо:

-организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации;

-обеспечить учет и анализ данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические средства, страдающих хроническими заболеваниями.

Водитель - предприниматель руководствуется п. 2.7 Правил дорожного движения, в силу которого водителю, в том числе запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения".

ИП Капитов К.К., используя выделенные знаковые обозначения (вставки), настаивает на том, что он, как водитель-предприниматель, в силу названного п.3.3.3 Положения обязан обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего должен соблюдать только п. 2.7 Правил дорожного движения без обязанности организации и прохождения медосмотров.

Однако, суд первой инстанции правомерно не принял такое толкование ответчиком пункта 3.3.3 Положения и пришёл к выводу, что обязанность проходить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры распространяется на всех водителей, в том числе и в случае, когда транспортным средством управляет сам предприниматель.

В силу пункта 9.7 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68, в строке "Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" проставляется подпись работника органов здравоохранения, привлеченного для проведения предрейсового медицинского осмотра, удостоверяющая состояние здоровья водителя и допуск его к управлению автотранспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии у предпринимателя документов. подтверждающих прохождение им предрейсового медицинского осмотра, имеет место нарушение лицензионных требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Материалами дела подтверждается и индивидуальным предпринимателем Капитовым К.К. не оспаривается факт не прохождения последним предрейсовых и послерейсовых медосмотров в порядке, установленном вышеуказанными нормами закона, в связи с чем суд делает вывод о нарушении ответчиком лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеназванного Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, "организации и водители -предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Организации, выполняющие техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, должны иметь сертификат на услуги по техническому обслуживанию и ремонту, подлежащие обязательной сертификации, при наличии в регионе органа по сертификации этих услуг, аккредитованного в установленном порядке".

Согласно письму от 02.02.2007г. N 01-17/0172 ФГУ "Ульяновский центр стандартизации, метрологии и сертификации" с 1 июля 2003 года в связи с вступлением в силу Федерального закона "О техническом регулировании" услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств не подлежат обязательному подтверждению соответствия (обязательной сертификации или декларированию).

Вместе с тем, как было указано выше, лицензионным требованием в силу Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счёл правильным довод ответчика о соблюдении им лицензионных требований в данной части, поскольку актом N 27/24 проверки соискателя лицензии ИП Капитова К.К., составленным заявителем 21.03.2007г., подтверждено соответствие лицензионным условиям организации контроля технического состояния автобуса и наличие производственно-технической базы для проведения ТО и ремонта автобуса.

Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. N 2 утверждено Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, согласно пункту 5.12 которого оформление заказов на выделение автобусов юридическим и физическим лицам для осуществления туристско - экскурсионных, специальных, разовых перевозок производится владельцами автобусов в соответствии с правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, другими нормативными документами. Фамилия ответственного за перевозку должна быть внесена в путевой лист.

Пунктом 5.16 вышеуказанного положения установлено, что при туристско-экскурсионных перевозках и перевозках по заказам заказчик в числе иных обязательств обеспечивает сопровождение группы руководителем со списком пассажиров, заверенным заказчиком.

Согласно пункту 119 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденном приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981г. N 200, в случаях, когда автобус, выделяемый по заказу, используется на маршруте большой протяженности, водитель должен иметь график движения с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, а также схему маршрута с указанием опасных мест.

Как следует из акта проверки N 84/24 и протокола N 002443 об административном правонарушении, на момент проверки 16.07.2008г. отсутствовали: оформленная письменная заявка на разовую перевозку по путевому листу N 148 от 23-24.06.2008г., список пассажиров, заверенный заказчиком, в путевом листе не была указана фамилия ответственного за перевозку пассажиров. Таким образом, довод ответчика, что госинспектор при проведении проверки не требовал письменной заявки на выполнение разового заказа (заявка находилась дома) не подтверждается материалами дела.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается нарушение ИП Капитовым К.К. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 тысяч до 4 тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

С учетом обстоятельств правонарушения и личности ответчика суд первой инстанции обоснованно счёл возможным назначить наказание в минимальном размере в виде штрафа в сумме 3.000 руб.

Как усматривается из материалов дела, процессуальных нарушений со стороны заявителя не имеется: подписью Капитова К.К. удостоверен факт получения копии протокола об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю были разъяснены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные ИП Капитовым К.К. в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 15.08.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2008 года по делу N А72-4709/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капитова Константина Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова