Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 11АП-6970/2008

24 октября 2008 г.

Дело N А55-6974/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО "АлФерЭкс" - представитель Усанова Е.Г. по доверенности от 06.03.2008 г.,

от ООО "Феррум-Трейд" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 года по делу N А55-6974/2008 (судья Пономарева О.Н.) по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к обществу с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд", г. Самара, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г.Самара (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "АлФерЭкс" г. Самара (далее ответчик 1), ООО "Феррум-Трейд" г. Самара (далее ответчик 2) о признании сделки, осуществленной на основании договора N 04/07 от 01.03.2007г. недействительной.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, просил признать договор N 04/07 от 01.03.2007 г., заключенный между ООО "АлФерЭкс" и ООО "Феррум-Трейд" недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г.Самара просит решение суда от 15 августа 2008 г. отменить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как сделка между ООО "АлФерЭкс" и ООО "Феррум-Трейд" по договору N 04/07 от 1.03.2007г. совершена юридическим лицом (ООО "АлФерЭкс") без лицензии на осуществление деятельности по передаче лома черных металлов, что делает ее недействительной и у налогового органа есть право на обращение с данными исками.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с надлежащим извещением Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самара дело рассмотрено в отсутствии представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО "АлФерЭкс" просит в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным, что подробно изложено в отзыве.

Представитель ООО "Феррум-Трейд" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит решение суда от 15 августа 2008 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика ООО "АлФерЭкс", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 15 августа 2008 г.

Как видно из материалов дела между ООО "АлФерЭкс" и ООО "Феррум-Трейд" был заключен договор N 04/07 от 01 марта 2007 года. Согласно п. 1.1. указанного договора Продавец (ООО "Феррум-Трейд") обязуется передать, а Покупатель (ООО "АлФерЭкс") принять и оплатить лом черных металлов резанный и не резанный, а также утилизированные на лом машинные части и агрегаты, тросы и тали.

Согласно товарной накладной N 205 от 11 мая 2007 года и товарной накладной N 201 от 10 мая 2007 года лом черных металлов ООО "Феррум-Трейд" был передан ООО "АлФерЭкс", после чего ООО "АлФерЭкс" была произведена оплата, т.е. обязательства сторон были выполнены в полном объеме.

Истец полагает, что, поскольку у ООО "АлФерЭкс" (покупатель) отсутствовала лицензия на осуществление деятельности с черными металлами, что является в силу ст. 17 ФЗ N 128 от 8.08.2001г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательным, данная сделка согласно ст. 173 Гражданского Кодекса РФ является недействительной.

Ответчик - ООО "АлФерЭкс" не отрицает факт отсутствия лицензии, пояснив также в отзыве и в судебном заседании, что на момент заключения договора с ООО "Феррум-Трейд" не уведомила контрагента об отсутствии лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если докажет, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее незаконности.

Следовательно, закон относит данные сделки к оспоримым и истец, ссылаясь на ст. 173 ГК РФ, не дал никакой оценке ее обязательному условию - факту того, что контрагент знал или мог знать о незаконности этой сделке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, надлежащими доказательствами.

В данном случае истец не представил доказательства того, что на момент заключения договора N 04/07 от 01 марта 2007 года ООО "Феррум-Трейд" знал или должен был знать об отсутствии у ООО "АлФерЭкс" лицензии.

Факт заключения договора N 04/07 от 01.03.2007 г. на поставку лома черных металлов между ООО ""АлФерЭКС" г.Самара и ООО "Феррум-Трейд" (л.д. 5) установлен налоговым органом при рассмотрении налоговой декларации ответчика по НДС за октябрь 2007 года.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что без доказательств соблюдения всех условий ст. 173 ГК РФ, требования налогового органа являются необоснованными.

Согласно абзацу четвертому пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суде и в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В Положении Федеральной Налоговой Службы, утвержденном Правительством РФ от 30.09.2004г. N 506, указано, что налоговая служба осуществляет функции по контроля и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, иных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и табачной продукции, функции агента валютного контроля.

Сделки по продаже лома черных металлов в указанном перечне отсутствуют, следовательно, из контекста вышеприведенных норм суд сделал правомерный вывод, что такая сделка не может быть непосредственно оспорена налоговым органом без результатов проведения налоговой проверки.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 22 10.04.2008 г. разъяснено, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

В тоже время, при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенной сделки и оценки налоговых последствий их исполнения, налоговый орган руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов, штрафов, пени.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что оснований признания сделки недействительной по ст. 173 ГК РФ в данном случае нет и к особым полномочиям налогового органа рассматриваемая сделка по продаже лома черных металлов также не относится.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергаю выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, решение от 15 августа 2008 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2008 года по делу N А55-6974/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /Н.А. Селиверстова