Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 11АП-6967/2008

27 октября 2008 г.

Дело N А55-7629/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Строймонтаж", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2008, принятое по делу N А55-7629/2008 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску ЗАО "Самарастроймонтажналадка", Самарская обл., Волжский р-н, с. Рождествено,

к ООО "Строймонтаж", город Самара,

о взыскании 1 870 370 руб.,

с участием:

от истца - Крестовникова Е.С., доверенность от 26.05.2008

от ответчика - Хайруллин С.М., доверенность от 07.09.2008

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества "Самарастроймонтажналадка", Самарская область, с.Рождествено, Волжский район, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г.Самара, о взыскании 1 870 370 руб., в том числе 1 555 000 руб. - долгa по возврату уплаченных ответчику денежных средств по договору субподряда от 25.06.2007 N 011/06, работы по которому выполнены ответчиком частично, 315 370 руб. - пени за нарушение установленного конечного срока выполнения работ на основании п.4.4 указанного договора.

В судебном заседании 15.08.2008 истец отказался от части исковых требований - от взыскания пени в сумме 315 370 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Цена иска составила 1 555 000 руб.

Решением арбитражного суда Самарской области от 19.08.2008 с ООО "Строймонтаж" в пользу ЗАО "Самарастроймонтажналадка" взыскано 1 555 000 руб. В части взыскания 315 370 руб. пени производство по делу прекращено. С ООО "Строймонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 19 275 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда Самарской области от 19.08.2008, ООО "Строймонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований, признав договор недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 25.06.2007 истец и ответчик подписали договор N 011/06 (л.д.25), в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по прокладке дождевой канализации согласно проекта, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 707 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Указание на условия (перечисление аванса), при которых работы могут быть начаты, не свидетельствует о выполнении сторонами требований статей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, судебная коллегия в соответствии со статьями 432, 702,708 Гражданского Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о незаключенности договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Стороны не опровергали существование между ними правоотношений по исполнению договора подряда, не оспаривали, что истец перечислил ответчику 3 150 000 руб., а ответчик выполнил работы на сумму 1 595 000 руб., после чего прекратил выполнение работ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, неосвоенная ответчиком сумма в размере 1 555 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию, поскольку доказательства уплаты ответчиком указанной суммы или выполнение работ на эту сумму не предоставлено.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2008, принятое по делу N А55-7629/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж", город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев