Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 11АП-6170/2008

27 октября 2008 г.

Дело N А55-6356/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Приставко А.С., доверенность от 30 апреля 2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4, апелляционную жалобу ООО "Волга-Тревел", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2008 года по делу N А55-6356/2008 (председательствующий Баласлов В.Н., арбитражные заседатели Никифорова Т.Н., Рагоза А.С.) по иску ООО "Клиникал Медикал Сервис", г. Самара, к ООО "Волга-Тревел", г. Самара, о взыскании 128 958 руб. неосновательного обогащения, 175 124 руб. 96 коп. штрафа, 24 948 руб. 09 коп. процентов, всего на общую сумму 329 031 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клиникал Медикал Сервис" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Волга-Тревел", г. Самара, о взыскании 128 958 руб. неосновательного обогащения, 175 124 руб. 96 коп. штрафа, 24 948 руб. 09 коп. процентов, всего на общую сумму 329 031 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2008 года по делу N А55-6356/2008 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Волга-Тревел" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2008 года по делу N А55-6356/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 7 от 05.06.2006 г. на оказание услуг ООО "Волга-Тревел" было обязано оказать услуги по организации поездки тургруппы по маршруту Самара-Анталия (Турция) - Самара (п. 1.2. договора) в срок с 06.06.2006 г. по 20.06.2006 г. (п. 1.3. договора).

Стоимость услуг составляет 128 958 рублей в соответствии с п. 3.1. договора.

Во исполнении п. 3.2. договора ООО "Клиникал Медикал Сервис" осуществило предоплату стоимости оказания услуг в полной сумме 128 958 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Волга-Тревел" платежными поручениями: N 383 от 06.06.2006 г. в сумме 29 727 руб. по счету N 3 от 05.06.2006 г., N 407 от 08.06.2006 г. в сумме 49 231 руб. по счету N 5 от 06.06.2006 г., N 409 от 09.06.2006 г. в сумме 25 000 руб. по счету N 4 от 06.06.2006 г., N 423 от 14.06.2006 г. в сумме 20 000 руб. по счету N 7 от 09.06.2006 г., N 427 от 15.06.2006 г. в сумме 5 000 руб. по счету N 7 от 09.06.2006 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчиком ООО "Волга-Тревел" услуги предусмотренные п. 1.3., п. 1.4 и 2.1 договора по организации поездки тургруппы по маршруту Самара-Анталия (Турция) - Самара не оказаны, акт приема-сдачи услуг не предоставлен.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата штрафа в размере 0,2 % от суммы Договора за каждый день просрочки за нарушение срока оказания услуг.

Судом первой инстанции обосновано применена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом правомерно сделан вывод о наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 128 958 руб. вследствие одностороннего неисполнения условий договора N 7 от 05.06.2006 г., а также о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 948 руб. 09 коп.

Обоснован вывод суда об уменьшении штрафа с 175 124 руб. 96 коп. до 24 948 руб., в связи с несоразмерностью.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2008 года по делу N А55-6356/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Клиникал Медикал Сервис" о применении обеспечительных мер - наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2008 года по делу N А55-6356/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова