Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6916-06 Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен заявителем, основания для ее возврата отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6916-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Лукойл-Транс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к МОТОТРЭР ГИБДД УВД г. Москвы, ЦОТ ЦТУ ФТС РФ с заявлением о признании незаконными решений и действий регистрационного подразделения ГИБДД и таможенного органа по аннулированию регистрации автомобиля.

Решением от 19 апреля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, которая определением от 01.06.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда была возвращена в связи с тем, что у заявителя имелась реальная возможность после получения копии решения суда подать мотивированную апелляционную жалобу, однако он ею не воспользовался. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного законом для ее подачи и в восстановлении срока было отказано.

Не согласившись с определением от 01.06.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен, поэтому оснований для возврата апелляционной жалобы не было.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение от 01.06.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, как неправомерное.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной, инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что состоявшийся судебный акт подлежит отмене по п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда по общему правилу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Таким образом апелляционная жалоба по данной категории дел может быть подана в течении 30 дней со дня принятия решения.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как установлено судом, решение арбитражного суда г. Москвы было оглашено 19.04.2006 г., а изготовлено в полном объеме 26.04.2005 г.

Как следует из обстоятельств дела, апелляционная жалоба была подана согласно штампа в Девятый арбитражный апелляционный суд 23.05.2005 г., т.е. в пределах месячного срока, установленного АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не было оснований для ее возврата, поэтому определение от 01.06.2006 г. Девятого арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлено в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 188, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2006 года N 09АП-6708/06-АК по делу N А40-11520/06-12-51 отменить. Дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.