Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 11АП-6998/2008

27 октября 2008 г.

Дело N А55-8879/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представителя Константинова Е.В. (доверенность от 15.09.2008г.),

от ответчика - представителя Марьевой А.К. (доверенность от 25.01.2008г. N 05-11/355),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года по делу N А55-8879/2008 (судья Стенина А.В.), рассмотренному по заявлению ООО "Лас-Вегас. Игровая система", Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лас Вегас. Игровая система" (далее - ООО "Лас-Вегас. Игровая система", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) от 29.02.2008г. N 6 о прекращении деятельности игорного заведения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, 23.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2008г. заявленные ООО "Лас-Вегас. Игровая система" требования удовлетворены. Предписание ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары от 29.02.2008г. N 6 признано недействительным.

ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.08.2008г. полностью.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения N 1 о проведении проверки организатора азартных игр от 4.02.05 г. начальника ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, ИФНС по Промышленному району г.Самары проведена проверка на предмет соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частью 2 статьи 14. частями 2 и 3 статьи 16, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ по Промышленному району г.Самары составлен акт проверки ООО "Лас Вегас. Игровая система" от 29.02.2008г. (л.д.18-22) и вынесено Предписание N 6 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (л.д.25). Данным предписанием, со ссылками на установленный размер арендуемой площадью 115 кв.м. и нарушения п.п.1, п.п. 5, п.2 ст. 16 ФЗ N 244-ФЗ от 29.12.2006 г., Обществу "Лас Вегас.Игровая система" предписывалось прекратить деятельность игорного заведения по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, 23.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Федеральным законом N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются определенные ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности прав и законных интересов граждан.

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ, в служебной зоне игорного заведения должны находиться помещение для отдыха работников организатора азартных игр, специально оборудованное помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещение для организации службы безопасности игорного заведения.

Пункт 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ предусматривает, что деятельность игорных заведений не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007г.

Инструкцией "О порядке проведения федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр, требований, предъявляемых к игорным заведениям", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 года N 100н (далее- Инструкция) установлен порядок осуществления Федеральной налоговой службой непосредственно и (или) через свои территориальные органы проверок технического состояния игрового оборудования и контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.

В соответствии с п.15 данной Инструкции предписания о прекращении деятельности игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ, выносятся руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр.

Обжалуемое Предписание N 6 вынесено заместителем руководителя ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары, где поставлено на учет обособленное подразделение заявителя, тогда как организатор азартных игр - ООО "Лас-Вегас. Игровая система", поставлено на учет в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице серии 63 N001009752.

При таких обстоятельствах судом правомерно указано, что предписание об устранении выявленных нарушений вынесено руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары в нарушение п. 15 Инструкции.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары процедуры и оформления результатов проверки.

Согласно п. 20 Инструкции результаты проверки, излагаемые в акте проверки, должны подтверждаться результатами контрольных действий, письменными объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемого организатора азартных игр, другими материалами. Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе проверки нарушения, заверяются подписью руководителя проверяемого организатора азартных игр или его представителя, печатью проверяемого организатора азартных игр и прилагаются к акту проверки.

Пунктом 22 Инструкции предусмотрено, что в акте проверки не допускаются выводы, предположения, факты, не подтвержденные соответствующими документами.

Акт проверки от 29.02.2008 г. содержит сведения о несоответствии зоны обслуживания игорного заведения по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, 23 требованиям законодательства, ввиду отсутствия помещений для охраны. При этом документы, свидетельствующие об указанном факте в акте проверки не отражены и в материалы дела не представлены.

Оспариваемое предписание N 6 вынесенное 29.02.08 г., не содержит сведений об акте проверки, имеется ссылка на договор аренды от 10.12.06г.. Данным предписанием установлено, что арендуемая площадь составляет 115 кв.м., чем нарушен п.п. 1, п.п.5, п.2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г., то есть описание, в чем конкретно выражено нарушение, в предписании отсутствует.

Указанный договор аренды не содержит описания переданного в аренду помещения, а именно наличия либо отсутствия в помещении комнат для службы безопасности, кассы и т.д.

Из материалов дела, представленных заявителем следует, что указанное проверяющими правонарушение - отсутствие помещения службы безопасности не подтверждено документально и противоречит представленным доказательствам.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая нарушение процедуры оформления проверки и вынесения предписания, отсутствие документов однозначно свидетельствующих об отсутствии помещения для службы охраны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы - налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года по делу N А55-8879/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин