Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 г. N КА-А40/6921-06 Сбор за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции относится к федеральному сбору, расчет которого не зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2006 г. N КА-А40/6921-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 г.

ООО "ТД "Мегаполис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N 23 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.06.2005 г. N 17370 об уплате налоговой санкции и взыскании уплаченного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2006 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на неправильное применение судами пункта 2 статьи 114 и пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Управление Федерального казначейства по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя УФК по г. Москве.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2005 г. общество представило в налоговый орган расчет суммы сбора за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

По результатам камеральной налоговой проверки руководителем Инспекции ФНС N23 по г. Москве вынесено решение N17370 от 06.06.2005 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

03.06.2005 г. обществу направлено требование N3479 об уплате штрафа.

Штраф обществом уплачен, что подтверждается копией платежного поручения N1428 от 15.09.2005 г., банковской выпиской со счета от 14.09.2005 г. и карточкой лицевого счета общества, в которой 20.09.2005 г. сделана запись об уплате штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались требованиями статей 8, 80, 119 Налогового кодекса РФ, Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. N 5-ФЗ "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" и обоснованно указали на то, что расчет суммы сбора за выдачу лицензии не относится к тем налоговым декларациям, ответственность за несвоевременное представление которых наступает по статье 119 Кодекса.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. N 5-ФЗ обязательный платеж за выдачу лицензии на осуществлении закупки, хранения и поставок алкогольной продукции определен как сбор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.01.1998 г. плательщики сбора представляют ежегодно в налоговые органы по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 15 дней после даты выдачи лицензии. Одновременно плательщики направляют в налоговые органы копию выданной лицензии.

При этом, пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация определяется как письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате данным налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Общество представило в налоговый орган расчет лицензионного сбора 21.04.2005 г. в то время, как, по мнению инспекции, должно было представить его 19.04.2005 г. - срок представления налоговой декларации за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в соответствии с п. 4 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. N 5-ФЗ.

Данный довод налогового органа является несостоятельным, так как данный расчет не подпадает под понятие "налоговая декларация" данной в пункте 1 статьи 80 Кодекса.

Сбор за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции относится к федеральному сбору, расчет которого не зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Понятие сбора дано в п. 2 статьи 8 Налогового кодекса РФ.

В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано на необходимость учета природы каждого конкретного обязательного платежа.

Суды правомерно пришли к выводу, что расчет сбора за выдачу лицензии, не относится к тем налоговым декларациям, за непредставление которых применяется ответственность по статье 119 Кодекса.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судами всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела и им дана надлежащая правовая оценка. Все доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ. Иных доводов и доказательств налоговый орган не представил.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуально права не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2006 г. N 09АП-3804/2006 по делу N А40-71373/05-111-634 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.