Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 11АП-7007/2008

27 октября 2008 г.

дело N А55-7677/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Константинов Е.В. по доверенности от 15.09.08г.,

от ответчика - представитель Храмова О.В. по доверенности от 6.03.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2008 года, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2008 года по делу А55-7677/2008 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению ООО "ЛасВегас. Игровая система", г. Самара, к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным предписания о прекращении деятельности от 19.05.2008г. N 15-27/446,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛасВегас. Игровая система" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 19.05.2008г. N 15-27/446 о незамедлительном прекращении деятельности игорного заведения, расположенного по адресу: г. Самара, пересечение улиц Энтузиастов и Аэродромная (л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Самары, не согласившись с решением суда от 20.08.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 20.08.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ЛасВегас. Игровая система" в судебном заседании просил решение суда от 20.08.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 20.08.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом на основании решения о проведении мероприятий налогового контроля от 15.05.2008г. проведена проверка Общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и поведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в игровом зале, расположенном по адресу: г. Самара, пересечение улиц Энтузиастов и Аэродромная (л.д. 19).

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения:

- отсутствие лицензии на соответствующий вид деятельности;

- отсутствие декларации о соответствии требованиям к игровым автоматам на каждую единицу игрового оборудования с отметкой ИФНС по месту его регистрации;

- отсутствие действующих сертификатов об утверждении типа прибора по установленной форме;

- площадь зоны обслуживания зала игровых автоматов менее ста квадратных метров;

- нахождение в зоне обслуживания участников азартных игр менее пятидесяти игровых автоматов.

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра от 15.05.2008 года N 19 и приложениях к нему (л.д. 23-29).

По результатам проверки заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары 19.05.2008г. вынесено оспариваемое предписание о незамедлительном прекращении деятельности игорного заведения, не отвечающего требованиям Федерального закона от 29.12.2006г. N 224-ФЗ (л.д. 20-21).

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом предписанием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу положений п.п. 1, 2 и 3 инструкции "О порядке проведения федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 года N 100н (далее - Инструкция) установлен действующий порядок осуществления Федеральной налоговой службой непосредственно и (или) через свои территориальные органы проверок технического состояния игрового оборудования и контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.

В ходе проверки технического состояния игрового оборудования проводятся:

а) проверка наличия Декларации о соответствии игрового оборудования требованиям, предъявляемым к игровому автомату (далее - Декларация), форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 года N 540 "О составе и порядке предоставления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр";

б) проверка соответствия данных игровых автоматов, копий сертификатов, подтверждающих результаты экспертизы игровых программ, с целью установления отсутствия в них недекларированных возможностей по изменению технически заложенного процента денежного выигрыша, находящихся в игорном заведении, данным, указанным в Декларации;

в) проверка значения технически заложенного среднего процента выигрыша, установленного в каждой игровой программе, осуществляемая визуальным контролем значения процента, выведенного на экран меню настройки игрового автомата, которое сверяется со значением технически заложенного процента выигрыша, указанного в Декларации.

В ходе контроля соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, проводятся:

а) проверка соблюдения организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

б) проверка дополнительных требований, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 5, 6 и 16-22 Инструкции проверка проводится на основании распоряжения соответствующего территориального налогового органа.

Распоряжение о проведении проверки должно содержать следующие сведения:

номер и дата распоряжения о проведении проверки;

наименование органа, проводящего проверку;

наименование проверяемого юридического лица - организатора азартных игр (далее - проверяемый организатор азартных игр);

правовые основания проведения проверки;

цели, задачи и предмет проводимой проверки;

фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение проверки;

дата начала и окончания проверки.

Результаты проверки оформляются актом проверки в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Акт проверки составляется в двух экземплярах: один экземпляр для проверяемого организатора азартных игр; один экземпляр для налогового органа, которым была проведена проверка.

При составлении акта проверки должна быть обеспечена объективность, обоснованность, системность, четкость, доступность и лаконичность (без ущерба для содержания) изложения.

Результаты проверки, излагаемые в акте проверки, должны подтверждаться результатами контрольных действий, письменными объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемого организатора азартных игр, другими материалами.

В описании каждого нарушения, выявленного в ходе проверки, должны быть указаны: положения законодательных и иных нормативных правовых актов, которые были нарушены, в чем выразилось нарушение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что характер нарушений, указанных налоговым органом в оспариваемом Предписании, свидетельствует о том, что налоговым органом фактически проведена проверка соблюдения заявителем технического состояния игрового оборудования и требований, предъявляемых к игорным заведениям, порядок назначения и проведения которой строго регламентирован Инструкцией.

Однако, как следует из материалов дела, проверка заявителя проведена в рамках Налогового кодекса РФ в качестве одного из мероприятий налогового контроля без учета требований, установленных вышеуказанной Инструкцией.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что проверка соблюдения заявителем требований, предъявляемых к игорным заведениям, проведена не на основании распоряжения соответствующего налогового органа, принятого в соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 Инструкции, а на основании Решения налогового органа о проведении мероприятий налогового контроля, принятого в соответствии со статьями 82, 92 и 366 НК РФ.

Более того, результаты проведения проверки отражены налоговым органом не в акте проверки, составленном в соответствии с требованиями Инструкции и ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а в протоколе осмотра.

Таким образом, судом установлено, что при проведении проверки соблюдения заявителем требований, предъявляемых к игорным заведениям, налоговым органом нарушены как порядок назначения, так и порядок проведения и оформления результатов проверки. Проведение проверки соблюдения заявителем требований, предъявляемых к игорным заведениям, в качестве одного из мероприятий налогового контроля, проводимых в соответствии с положениями НК РФ, является недопустимым, поскольку существенно ограничивает защиту заявителем прав и законных интересов при проведении мероприятий государственного контроля.

Кроме того, как следует из положений п. 15 Инструкции в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", нарушений требований, установленных частью 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Организатором азартной игры, осуществляющим работу проверяемого игрового зала по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная/ул.Энтузиастов является ООО "Лас-Вегас.Игровая система".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Лас-Вегас.Игровая система" стоит на учете в ИФНС по Октябрьскому району г.Самары и именно руководитель данного налогового органа правомочен выносить предписание о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемое Предписание ИФНС по Советскому району г. Самары вынесено не уполномоченным органом.

В силу положений ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий:

1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

2) указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемое Предписание налогового органа не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Федерального закона от 08.08.2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Инструкции "О порядке проведения федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 года N 100н.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как необоснованный довод налогового органа о том, что оспариваемое Предписание вынесено в адрес руководителя заявителя, не является ненормативным правовым актом и не может нарушать права и законные интересы юридического лица, поскольку оспариваемое Предписание является актом индивидуального характера, изданного соответствующим органом государственной власти и содержащим властные предписания, обязательные для исполнения., то есть содержит все необходимые признаки ненормативного правового акта. Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как предписывает прекратить деятельность игорного заведения (обособленного подразделения юридического лица), что свидетельствует о возможном нанесении прямого экономического ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 20.08.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Самары

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2008 года по делу N А55-7677/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова