Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КА-А41/6950-06 Суд удовлетворил заявленное требование частично, поскольку, оценив обстоятельства, связанные с нарушением организацией срока регистрации в территориальном органе пенсионного фонда, пришел к выводу о возможности применения обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2006 г. N КА-А41/6950-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Первичной профсоюзной организации работников войсковой части 28000 (далее - организация) 10000 рублей штрафа за нарушение установленного срока регистрации в территориальном органе названного фонда.

Решением от 27.03.06 с организации взыскано 100 рублей штрафа. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Требования о проверке законности решения от 27.03.06 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Управлением пенсионного фонда направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель организации заявил, что не возражает против удовлетворения названного ходатайства и рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Ходатайство удовлетворено.

Относительно кассационной жалобы представитель организации объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они несостоятельны, обжалуемое решение правомерно.

Законность решения от 27.03.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование к организации предъявлено правомерно.

Между тем, оценив обстоятельства, связанные с нарушением организацией срока регистрации в территориальном органе пенсионного фонда, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2735/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.