Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 11АП-6220/2008

29 октября 2008 г.

Дело N А55-9365/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от Тольяттинской коллегии адвокатов N 100 "Правовой центр" Самарской области - Веселова Н.С., удостоверение,

от налогового органа - не явился, извещен,

от третьего лица - Энгель А.А., доверенность от 21 ноября 2007 года N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 года по делу N А55-9365/2008, судья Морозов Г.Н.,

по заявлению Тольяттинской коллегии адвокатов N 100 "Правовой центр" Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская коллегия адвокатов N 100 "Правовой центр" Самарской области, г. Тольятти (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ л.д.53, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган), выразившееся в письме N 18-96/15901 от 04.05.2008 г. об отказе Тольяттинской коллегии адвокатов N 100 "Правовой центр" Самарской области в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, в счет платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части и страховой трудовой пенсии и в счет уплаты пеней по указанным взносам и обязании произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ по КБК 18210202040060000160 в сумме 22 800,0 руб. в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии по КБК 18210202020061000160 в сумме 12 011,15 руб. и в счет уплаты пеней по указанным взносам по КБК 18210202020062000160 в сумме 1 323,70 руб., а оставшуюся часть излишне уплаченных взносов - в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии по КБК 18210202020061000160, обязании произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ по КБК 18210202030060000160 в сумме 43 853 руб. в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии по КБК 18210202010061000160 в сумме 27 179,41 руб. и в счет уплаты пеней по указанным взносам по КБК 18210202010062000160 в сумме 9 741,51 руб., а оставшуюся часть излишне уплаченных взносов - в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии по КБК 18210202010061000160.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области является полномочным органом по возврату/зачету плательщику излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, подтвержденных документально.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, г. Тольятти, Самарская область подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части обязания Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет недоимки и в счет предстоящих платежей.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти ссылается на те обстоятельства, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением п. 1 ст. 71 АПК РФ, то есть доказательства были исследованы не в полном объеме. Не были учтены объяснения и сведения о задолженности от 16 июля 2008 года N 12060, представленные третьей стороной, согласно которым сумма переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у Тольяттинской коллегии адвокатов N 100 в сумме 66 653 руб. на момент рассмотрения дела в ПФР отсутствует. Платежи, уплаченные Тольяттинской коллегией адвокатов N 100 "Правовой центр" в 2004 году как фиксированные платежи были разнесены в 2004 году как фиксированные платежи на адвокатов на основании реестров, предоставленных главным бухгалтером Никифоровой Г.Г. в УПФР, но суд данное обстоятельство не принял во внимание. У Тольяттинской коллегии адвокатов N 100 имеется переплата в сумме 486 руб.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Тольяттинской коллегии адвокатов N 100 "Правовой центр" Самарской области считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен. В судебном заседании представитель заявителя сослался на справку N1816 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2008 г., согласно которой за заявителем числится переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа в общей сумме 66 653 руб.- л.д.9-10. Считает, что представитель третьего лица в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции принял участие, возражений представлено не было, в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 01.08.2008 года не явился, уведомление было получено им 24.07.2008 г., отзыв не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители налогового органане явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции, платежными поручениями заявитель ошибочно перечислил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы по коду бюджетной классификации 18210202030061000160 в размере 43 853 руб. и по коду бюджетной классификации 18210202040061000160 в размере 22 800 руб. Заявителю, являющемуся страхователем-работодателем, необходимо было указанные суммы за тот же период перечислить на КБК 18210202020061000160 в размере 22 800 руб. и на КБК 18210202010061000160 в размере 43 853 руб.

Заявитель обратился в налоговый орган (письмо от 31.03.2008 г. N 56) с заявлением о зачете указанных выше сумм страховых взносов на КБК, предусмотренные для страхователей-работодателей л.д.12.

Налоговый орган письмом от 04.05.2008 г. N 18-96/15901 "О зачете (возврате) излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" отказал заявителю в зачете страховых взносов на КБК, предусмотренные для страхователей-работодателей, обосновав отказ теми обстоятельствами, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 НК РФ, а ст.ст. 78, 79 НК РФ устанавливают порядок зачета только излишне уплаченных сумм налогов, сборов, а также пени, поэтому не имеется оснований для зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, изложенную позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам, представленным заявителем.

Принимая судебный акт, суд руководствовался п.1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ в соответствии с которым, страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены.

На основании абзаца 3 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 7 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налоговых органов входит принятие решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направление оформленных на основании этих решений поручений соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику. В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган является полномочным органом по возврату/зачету плательщику излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, посчитав отказ налогового органа в не проведении зачета незаконным, которым были нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, г. Тольятти, Самарская область в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2008 года по делу N А55-9365/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева