Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 11АП-6690/2008

29 октября 2008 г.

Дело N А49-4348/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя - Хазов С.С., доверенность от 10.01.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Домино-58" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2008 года по делу N 49-4348/2008 (судья Дудорова Н.В.),

принятое по заявлению ЗАО "Домино-58"

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении N 198 от 19.06.2008 г. и N 238 от 21.07.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Домино-58" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконными постановлений от 19.06.2008 г. N 198 и от 21.07.2008 г. N 238 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания, по каждому постановлению, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2008 года в удовлетворении требований Общества о признании незаконным постановления Инспекции от 19.06.2008 г. N 198 отказано по мотиву правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Постановление Инспекции от 21.07.2008 г. N 238 признано незаконным и отменено полностью.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части признания постановления от 19.06.2008 г. N 198 законным. Утверждает, что в ходе проведенной проверки контрольно-кассовый чек был пробит, который затем незаконно изъят проверяющим, однако судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 21.05.2008 г. должностными лицами Инспекции совместно с сотрудниками ОБППРИАЗ ОВД по Ленинскому району г. Пензы проверки в развлекательном центре "Кино-Домино", принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 83, выявлен факт неприменения контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты игры на бильярде общей стоимостью 120 руб., чем нарушена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт".

На основании акта от 21.05.2008 г. N 168 и протокола от 10.06.2008 г. N 297 об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление от 19.06.2008 г. N 198, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела, а именно: актом проверки от 21.05.2008 г. N 168, контрольной лентой, актом о проверке наличных денежных средств кассы, объяснениями маркера Агапова А.В. подтверждается, что денежные расчеты за оказанную услугу по игре на бильярдном столе осуществлены Обществом без применения контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовый чек или бланк строгой отчетности в момент получения денежных средств не выданы.

Доводы заявителя о том, что контрольно-кассовая техника при расчетах за игру на бильярде была применена, а контрольно-кассовый чек выдан клиенту, но незаконно изъят, правомерно отклонен судом первой инстанции как надуманный.

Акт проверки от 21.05.2008 г. N 168 составлялся с участием маркера Общества Агапова А.В. и кассира Горюновой В.В., которые от подписи в акте отказались, отметки в акте о том, что он содержит несоответствующие действительности сведения, не сделали.

Из контрольно-кассовой ленты не усматривается, что в указанное время на сумму стоимости оказанной услуги 120 руб. был выбит контрольно-кассовый чек.

Судом первой инстанции правомерно указано, что показания допрошенных в качестве свидетелей Агапова А.В. и Горюновой В.В. являются противоречивыми.

Так, Агапов А.В. показал, что проверяющие игровую карту не приобретали, зачислили деньги на его игровую карту, деньги передали в кассу, после чего им был выдан контрольно-кассовый чек.

Из показаний свидетеля Горюновой В.В. следует, что проверяющие приобрели пластиковую игровую карточку, оплатили сеанс, она выдала контрольно-кассовый чек.

Сведения, изложенные в показаниях Агапова А.В. и Горюновой В.В., не только не соответствуют друг другу, но и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности по факту неприменения контрольно-кассовой техники при расчетах за услугу по игре на бильярде, влекущих незаконность оспариваемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление от 19.06.2008 г. N 198 Инспекции законным и обоснованным и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2008 г. по делу N А49-4348/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная