Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 11АП-7142/2008

29 октября 2008 г.

Дело N А65-11466/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представителя Хлыстовой О.А. (доверенность от 02.06.2008г. N 09-103),

от ответчика - представителей Садыковой Г.З. (доверенность от 27.10.2008г. N 0202/3145), Чапового Д.С. (доверенность от 09.01.2008г. N 0202/4430),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2008 года по делу N А65-11466/2008 (судья Назырова Н.Б.), рассмотренному по заявлению ОАО "Акционерный банк "Девон-Кредит", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Девон-Кредит" (далее - ОАО АБ "Девон-Кредит", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N16 по РТ, налоговый орган) от 17.06.2008г. N 132 о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2008г. заявленные ОАО АБ "Девон-Кредит" требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ N 16 по РТ от 17.06.2008г. N 132 о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов на общую сумму 6848495,58 рублей за счет имущества ОАО АБ "Девон-Кредит" признано незаконным. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав Общества.

МИФНС РФ N 16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.08.2008г., принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство N 16405/15339/907/8/2008 (т.1 л.д. 43). Основанием возбуждения исполнительного производства послужило постановление ответчика N 132 от 17.06.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (т.1 л.д. 45).

Как видно из сопроводительного письма ответчика в службу судебных приставов (т. 1 л.д. 44), наряду с постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика ответчик представил следующие документы: решение о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика N 132 от 17 июня 2008 года, приложение к решению, приложение к постановлению, справка о задолженности по состоянию на 16.06.2008, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, приостановление действия инкассовых поручений, приостановление операций по счетам в банках налогоплательщика, копии требований об уплате налогов и платежей N 1304 от 20.05.2008, копии решений о взыскании налога и сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-должника N 40135 от 09.06.2008.

Банк, ознакомившись с документами, представленными налоговым органом в службу судебных приставов и не согласившись с решением об обращении взыскания на имущество, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно норме, содержащейся в п. 3 указанной статьи закона решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, из совокупности ст.ст. 46, 47 НК РФ следует, что взыскание налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика является стадией принудительного взыскания, следующей за взысканием налога за счет денежных средств; переход к взысканию налога в данном порядке возможен только при реализации предшествующей стадии (принятии мер к взысканию налога за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ) и соблюдении условий, предусмотренных п. 7 ст. 46 НК РФ, а именно - недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщиках, отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (аналогично первому условию), отсутствии информации о счетах.

Между тем, судом установлено, что решение о взыскании налога и сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика от 09.06.2008 N 40135 было направлено Банку только 25 июля 2008 года, то есть после получения налоговым органом определения суда по настоящему делу о принятии заявления к производству и с нарушением шестидневного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

В нарушение п. 2 ст. 46 НК РФ, согласно которому взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, ответчик не направлял в банки, в котором у заявителя имелись открытые счета и о наличии которых было известно ответчику, соответствующие инкассовые поручения. Судом первой инстанции правомерно указано, что представленные налоговым органом суду копии инкассовых поручений (т.2 л.д. 125-143) не могут служить доказательствами исполнения положений п. 2 ст. 46 НК РФ, поскольку доказательств направления этих инкассовых поручений кредитной организации суду не представлено.

В нарушение ст. 65 и 200 АПК РФ налоговый орган не доказал суду невозможность взыскания задолженности за счет денежных средств на банковских счетах заявителя.

Судом установлено, что у заявителя на момент принятия оспариваемого решения о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на его счетах в нескольких банках, в том числе в ОАО Банк "Зенит", ОАО "МДМ-Банк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Внешторгбанк", в РКЦ НБ РТ имелись достаточные денежные средства для погашения задолженности (т.1 л.д. 83-147, т.2 л.д. 1-68). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение не соответствует ст.ст. 46 и 47 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения процедуры принудительного взыскания ввиду того, что взыскание недоимки по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика производится последовательно и первоначально сумма взыскивается с открытых счетов налогоплательщика - за счет тех же денежных средств, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий налоговому законодательству.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2008 года по делу N А65-11466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин