Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 11АП-7219/2008

30 октября 2008 г.

Дело N А55-7027/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Инвестфлот Шиппинг" - представитель Байметова Г.И., доверенность от 09 января 2008 г. N 01/01-08,

от Самарского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель Володченко А.Н., доверенность от 17 июня 2008 г. N 6/1,

от третьих лиц: Главного управления МЧС России по Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от саморегулируемой организации "Ассоциации судоходных компаний" - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 г. апелляционную жалобу ООО "Инвестфлот Шиппинг", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 г. по делу N А55-7027/2008, судья Холодкова Ю.Е., принятое по заявлению ООО "Инвестфлот Шиппинг", г.Самара, к Самарскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Нижний Новгород, третьи лица: Главное управление МЧС России по Самарской области, г.Самара, саморегулируемая организация "Ассоциации судоходных компаний", г.Москва, Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным предписания от 24 апреля 2008 г. N 4/9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг" (далее - ООО "Инвестфлот Шиппинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Самарского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 апреля 2008 г. N 4/9.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление МЧС России по Самарской области, саморегулируемая организация "Ассоциации судоходных компаний", Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области.

Решением суда от 11 сентября 2008 г. производство по делу в части требований, заявленных к Самарскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, прекращено в связи с отсутствием у него статуса юридического лица, самостоятельного государственного органа. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с тем, что оспариваемое предписание от 24 апреля 2008 г. N 4/9 вынесено Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законодательством. Суд первой инстанции не усмотрел и процессуальных нарушений со стороны контролирующего органа, существенным образом нарушающих права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе ООО "Инвестфлот Шиппинг" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку транспортные средства не относятся к опасным производственным объектам, Общество имеет свои собственные формирования для ликвидации разливов нефти, оснащенные специальными техническими средствами, которыми являются экипажи судов. Собственные формирования организации по ликвидации разливов нефти не могут быть отнесены ни к одному из видов аварийно-спасательных формирований, в связи с чем они не подлежат аттестации.

В отзыве на апелляционную жалобу Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Самарского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестфлот Шиппинг" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявление ООО "Инвестфлот Шиппинг" удовлетворить.

Представитель Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2008 г. Самарским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Обществу выдано предписание N 4/9, которым потребовало от Общества (т.1, л.д. 29-30). Этим предписанием на ООО "Инвестфлот Шиппинг" возложены следующие обязанности: создать, в связи с их отсутствием в настоящее время, собственное аттестованное формирование (подразделение) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с оснащением их специальными техническими средствами или заключить договор с профессиональными аварийно - спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющие соответствующие лицензии и аттестованные в установленном порядке и способные обеспечить соответствующие мероприятия в границах деятельности флота" (т.1, л.д. 29-30).

В соответствии с п.6 ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта надзор за безопасностью судоходства осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта через его территориальные органы и находящиеся в его ведении государственные организации надзора за безопасностью судоходства (далее - органы надзора за безопасностью судоходства).

В силу п. 7 той же статьи органы надзора за безопасностью судоходства имеют право проводить осмотр судов и иных плавучих объектов и находящихся на внутренних водных путях сооружений, задерживать суда и иные плавучие объекты, не соответствующие требованиям обеспечения безопасности судоходства, приостанавливать и запрещать движение судов и иных плавучих объектов при наличии угрозы безопасности судоходства. Предписания должностных лиц органов надзора за безопасностью судоходства являются обязательными для выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими судоходство на внутренних водных путях.

Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании п.7.2 Положения о Волжском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 февраля 2007 г. N ГК-66фс, осуществляет надзор за безопасностью судоходства на внутренних водных путях Волжского бассейна.

В силу пункта 1 Положения о Волжском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волжское управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в силу п.16 Положения является юридическим лицом и, соответственно, надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу.

Вместе с тем представленное Положение о Самарском линейном отделе свидетельствует, что Самарский линейный отдел является структурным подразделением Волжского управления (т.1, л.д. 47-53), не является юридическим лицом.

Согласно п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из того, что Самарский линейный отдел не является самостоятельным государственным органом, не обладает статусом юридического лица, дело в части требований к Самарскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в данной части на основании п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398, (далее - Положение N 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти; осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе морского и речного транспорта.

Согласно пункту 4 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Деятельность, связанная с перевозками внутренним водным транспортом грузов, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2008 г. N 490, подлежит лицензированию. Общество имеет соответствующую лицензию N 012541 серия ВВТ-1 бланк N 001878, выданную 01 апреля 2004 г. (т.1, л.д. 31).

По вопросу о применении к заявителю пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации N 240, (далее - Правила) Правила устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - мероприятия), направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов (далее - организации).

В силу п.4 Правил организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно - спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в редакции от 18 декабря 2006 г.) установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. При этом в подпункте "в" пункта 1 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются горючие вещества: жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции, основанной на положениях статей 3, 10, 12, 13 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, статей 4, 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, издало ряд постановлений, в которых, в частности, определило порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Обязанность организаций, осуществляющих разведку месторождений добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов (к которым относится и ООО "Инвестфлот Шиппинг"), что непосредственно связано с эксплуатацией, опасных производственных объектов, указанных в подпункте "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, вытекает из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. N 240.

В пункте 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794, (в редакции от 03 октября 2006 г.) во исполнение Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, межрегиональных планов взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также планов действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

С учётом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Инвестфлот Шиппинг", осуществляющее перевозку (транспортировку) опасных грузов, не является опасным производственным объектом, не принимается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о невозможности применения к нему требований, установленных в п.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. N 240.

Общество также указывает на неправомерность требований предписания об аттестации аварийно-спасательных формирований для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, ссылаясь на отсутствие в законодательстве обязанности по аттестации таких формирований.

Данный вывод Общества основан на ошибочном толковании положений статьи 5 Федерального закона N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", которая, по мнению ООО "Инвестфлот Шиппинг", содержит исчерпывающий перечень аварийно-спасательных работ. То обстоятельство, что работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов к таковым названным законодательным актом прямо не указаны в перечне аварийно-спасательных работ, не свидетельствует о том, что указанные работы таковыми не являются.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 151-ФЗ к аварийно-спасательным работам относятся поисково-спасательные, горноспасательные, газоспасательные, противофонтанные работы, а также аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций, и другие, перечень которых может быть дополнен решением Правительства Российской Федерации.

Между тем в п.4 ст.1 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ (в ред. ФЗ от 28 апреля 2008 г. N 53-ФЗ) содержится понятие аварийно-спасательных работ, согласно которому аварийно-спасательные работы - это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что содержание закрепленного в законе понятия "аварийно-спасательные работы" допускает отнесение данных работ (по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, безусловно влекущие негативные последствия в виде угрозы, как окружающей природной среде, так и жизни, здоровью людей, требующие специальной подготовки, экипировки и оснащения) к аварийно-спасательным работам.

Во исполнение Федерального закона N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. N1479 утверждены Основные положения аттестации аварийно- спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

При этом пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. N 1479 межведомственной комиссии по аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и образовательных учреждений по их подготовке, образованной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993 г. N 507, предписано утвердить квалификационные требования и методические рекомендации по проведению аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

Во исполнение вышеприведенного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации N 1479 требования на заседании межведомственной комиссии от 18 декабря 1997 г. (протокол N 4) утверждены квалификационные требования и методические рекомендации по проведению аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

Согласно п. 30 Приложения N 5 к "Квалификационным требованиям..." в перечень аварийно-спасательных и других неотложных работ, проводимых аварийно-спасательными службами, аварийно-спасательными формированиями в зонах чрезвычайной ситуации, включены: ликвидация (локализация) на море и внутренних акваториях разливов нефти, нефтепродуктов, химических и других экологически опасных веществ. (л.д. 130-132).

В соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27 мая 2005 г. N 335, от 03 октября 2006 г. N 600) методическое руководство, координацию и контроль за подготовкой населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляет министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 19 названного постановления Правительства Российской Федерации готовность аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами, органами государственного надзора и контроля, а также федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, создающими указанные службы и формирования.

В связи с выше изложенным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о неправомерности требований предписания об аттестации аварийно- спасательных формирований для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Материалами дела, пояснениями заинтересованного лица подтверждается, что оспариваемое предписание выдано Волжским управлением на основании указаний вышестоящего государственного органа: письма руководителя ФСНСТ от 28 сентября 2005 г. N 25/9-2293, письма заместителя руководителя ФСНСТ от 20 июля 2007 г.N В4-12/425.

Распоряжения о проведении проверки (в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ), акта проверки не составлялось, что не отрицается государственным органом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пояснения сторон пришел к правомерному выводу о нарушении государственным органом требований Федерального закона N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", однако обоснованно не признал данные нарушения достаточным основанием для признания предписания недействительным.

ООО "Инфестфлот Шиппинг" не представлено доказательств, что нарушение госорганом положений Федерального закона N 134-ФЗ нарушило его права в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности. Сам факт отсутствия у Общества собственного аттестованного формирования для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и отсутствия заключенного договора с профессиональными аварийно- спасательными формированиями не отрицается Обществом и подтвержден материалами дела.

Довод Общества о том, что в нарушение Федерального закона N 134-ФЗ госорганом не составлен протокол об административных правонарушениях является ошибочным, поскольку законодательство (в том числе нормы КоАП РФ, Федерального закона N 134-ФЗ) не связывает выдачу предписания с возбуждением производства дела об административном правонарушении, не обуславливает привлечение к административной ответственности выдачей предписания, и наоборот.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание от 24 апреля 2008 г. N 4/9 вынесено Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках предоставленных законодательством территориальному органу федерального органа исполнительной власти полномочий.

Суд первой инстанции также не усмотрел и процессуальных нарушений со стороны контролирующего органа, существенным образом нарушающих права и законные интересы заявителя.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие собственных формирований для ликвидации разливов нефти, которыми являются экипажи судов, и отсутствии необходимости прохождения ими аттестации, не принимаются, поскольку экипажи судов, не являясь аварийно-спасательными формированиями в законодательно установленном понимании, не могут выполнять соответствующие функции в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации перечня аварийно-спасательных работ, в котором были бы прямо указаны работы по ликвидации разливов нефтепродуктов, не свидетельствует о том, что данные работы не могут быть отнесены к аварийно-спасательным, поскольку они обладают законодательно установленными признаками аварийно-спасательных работ.

С учётом изложенного требования, изложенные в оспариваемом предписании, являются законными, связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Инвестфлот Шиппинг" в оставшейся части.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 11 сентября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО "Инвестфлот Шиппинг".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 г. по делу N А55-7027/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвестфлот Шиппинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов