Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 11АП-6644/2008

31 октября 2008 г.

Дело N А65-10789/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Энергобанк", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2008 года по делу N А65-10789/2008, (судья Р.Р.Сальманова),

по заявлению открытого акционерного общества АКБ "Энергобанк", г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

о признании незаконными действий, выраженных в письме от 07.06.2008г. N ШЦ-05-2/4245,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ "Энергобанк" (далее - Банк, Общество, ОАО АКБ "Энергобанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконным действий, выраженных в письме от 07.06.2008 N ШЦ-05-2/4245.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО АКБ "Энергобанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан просит решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 11 августа 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан направлено в адрес ОАО АКБ "Энергобанк" письмо от 07.06.2008 N ШЦ-05-2/4245. В данном письме, антимонопольный орган предлагает ОАО АКБ "Энергобанк" в срок до 20.06.2008 представить заверенные надлежащим образом документы и материалы, подписи председателя ОАО АКБ "Энергобанк" Вагизова Д.И., с целью установления её подлинности, копии документов, подтверждающих полномочия лиц, на подписание уведомлений, приложений, соглашений, а также доверенности, приказы, должностные инструкции и письменные объяснения по факту представления в антимонопольный орган ОАО АКБ "Энергобанк" 28 уведомлений.

ОАО АКБ "Энергобанк", считая действия антимонопольного органа, выраженные в письме от 07.06.2008г. N ШЦ-05-2/4245 по истребованию документов, незаконными, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Отказывая ОАО АКБ "Энергобанк" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконными действия антимонопольного органа.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Представление указанных документов направлено на обеспечение осуществления государственного контроля за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций; за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях; за принудительным разделением (выделением) коммерческих организаций некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность; за соглашениями или согласованными действиями хозяйствующих субъектов ограничивающими конкуренцию.

Согласно пункту 5.12 Положения "О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, антимонопольный орган имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

В силу части 10 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Форма указанного в части 9 настоящей статьи уведомления устанавливается федеральным антимонопольным органом. К уведомлению прилагаются следующие документы:

1) копия соглашения в письменной форме с приложениями;

2) сведения об основных видах деятельности лиц, достигших соглашения, и их доходе от основных видов деятельности;

3) финансово-экономическая отчетность, представляемая в Центральный банк Российской Федерации и в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы исполнительной власти.

Согласно приказу ФАС России от 25.06.2007г. N 184 "Об утверждении формы уведомления о соглашении финансовой организации" документы и сведения по данной форме представляются на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче уведомления. Документы представляются в надлежащих образом заверенных копиях. Сведения представляются в прошитом виде, заверенные печатью и подписью руководителя заявителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что для осуществления возложенных на антимонопольный орган полномочий по рассмотрению уведомлений о соглашениях финансовых организаций, для осуществления контроля за экономической концентрацией и определения состояния конкуренции и установления подлинности подписей лиц, подписавших соглашения, уведомления, приложения к уведомлениям, УФАС по Республике Татарстан письмом от 07.06.2008г. были истребованы следующие документы: образцы подписей Вагизова Д.И. и иных лиц, подписавших соглашения, уведомления, полномочия данных лиц, которыми подписаны указанные документы, а также письменные объяснения по подписям визуально содержащих различия подписей.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов ОАО АКБ "Энергобанк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности представленными им доказательствами не подтверждено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, апелляционный суд считает, что действия УФАС по Республике Татарстан, выраженных в письме от 07.06.2008г. N ШЦ-05-2/4245, не содержат нарушений требований действующего законодательства.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий УФАС по Республике Татарстан незаконными.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, основания для отмены либо изменения состоявшегося решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на ОАО АКБ "Энергобанк".

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2008 года по делу N А65-10789/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова