Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6992-06 Отказав в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что протокол, представленный по факту совершения правонарушения, составлен с нарушением требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6992-06
(извлечение)

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Т. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 25 мая 2006 г., в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что протокол представленный по факту совершения правонарушения составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения ном материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о нарушении требований закона не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку суду представлены доказательства о вручении извещения сестре Т.

Извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, стороны представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Отказывая Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в привлечении арбитражного управляющего Т. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации суд исходил из того, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения, не представлено.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2006 не принят судом в качестве доказательства, поскольку составлен без участия лица привлекаемого к ответственности при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Выводы суда о нарушении требований статей 28.2, 28.5 КоАП Российской Федерации являются правильными и сделаны на основании правильно примененных норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2006 г. по делу N А40-28040/06-149-189 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.