Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 11АП-7184/2008

01 ноября 2008 г.

Дело N А55-8774/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Кирдянов А.Е., доверенность N 381 от 16.06.2008г.,

от ответчика - представитель Кремнева О.С., доверенность б/н от 16.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда России в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2008 года по делу N А55-8774/2008 (судья: Баласлов В.Н.) по иску Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда России в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП "Почта России", г. Самара, о взыскании 13.548 руб.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции, Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда России в Самарской области, г. Самара, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП "Почта России", г. Самара, (далее - ответчик) о взыскании 13.009 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2008 года в удовлетворении исковых требований Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда России в Самарской области, г. Самара, отказано в полном объеме, в связи с отсутствием факта пользования ответчиком денежными средствами истца.

Не согласившись с принятым решением суда, Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда России в Самарской области, г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда России в Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 01.09.2008 г., жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 01.09.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 01.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005 г. между Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Самарской области (далее Центр) и Управлением Федеральной почтовой связи Самарской области - филиалом ФГУП "Почта России" (далее УФПС) заключен договор N 466 с дополнительными соглашениями к нему (далее Договор). Предметом договора является оказание услуг по доставке пенсий и социальных выплат.

Согласно п.2.3.4 договора, "Исполнитель" - УФПС обязуется обеспечить доставку пенсий, социальных выплат по разовым поручениям в течение двух дней после их поступления в отделение почтовой связи.

По вине работников Тольяттинского почтамта мешок N 87 с вложением разовых ведомостей на выплату пенсий утрачен в Тольяттинском почтамте УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России", в связи с чем, выплата пенсий в период с 16.03.2008 г. по 26.03.2008 г. не производилась.

За этот период выплата пенсий по разовым ведомостям с отметкой "Дубликат" произведена из собственных средств Тольяттинского почтамта.

Данные денежные средства, направленные на выплату пенсии по утраченным ведомостям находились на счете почтамта, что подтверждается выписками банка (остаток на счете с 16.03.2008 г. по 26.03.2008 г. превышал сумму утраченных дополнительных ведомостей - 4.645.215 руб. 29 коп.)

Согласно п.2.3.1. исполнитель (ответчик) обязан использовать денежные средства, поступившие на выплату пенсий, на социальные выплаты, строго по целевому назначению. Из выписок банка видно, что фактический остаток денежных средств на пенсионном счете Тольяттинского почтамта превышал расчетный остаток (в период с 26.03.2008 г. по 30.03.2008 г. остаток денежных средств составлял 9.034.625 руб. 70 коп., 31.03.2008 г. - 6.034.625 руб. 70 коп.).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поступившие на счет Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" подлежат выплате пенсионерам, и, что с момента поступления денежных средств от истца на счет ответчика, Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда России в Самарской области перестает быть собственником этих денежных средств.

С момента поступления денежных средств на счет ответчика, ответственность за невыплату пенсий и социальных пособий наступает у ответчика непосредственно перед пенсионерами, а не перед истцом.

Поскольку не подтвержден факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения или сбережения за счёт истца, в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2008 года принято с нарушением норм процессуального права, поскольку не подписано судьей не может быть принята судебной коллегией, так как не подтверждена материалами дела (л.д. 80).

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не подтверждены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2008 года по делу N А55-8774/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова