Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7099-06-П Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком были предоставлены документы, подтверждающие право на возмещение при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/7099-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2006 г.

ЗАО "ПФК "Дилар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 30.01.2004 N 13/225Б-Н.

Решением суда от 22.11.04 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о начислении НДС, пени и налоговых санкций по НДС; в остальной части в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием экономической обоснованности произведенных затрат и отсутствием их связи с производственной деятельностью заявителя.

Постановлением от 27.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменено; в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС, пени и налоговых санкций отказано.

Постановлением ФАС МО от 10.08.2005 решение и постановление в отношении выводов о начислении НДС, пени и налоговых санкций по НДС отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки документов о перераспределении банком валютной выручки, а также необходимость установления в счет каких отгрузок была засчитана сумма предоплаты - 2181516,2 долларов США.

Решением суда от 13.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначислений по НДС, за исключением доначислений по НДС в сумме 250 руб. за октябрь 2001 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 24 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недобросовестность Общества.

Третье лицо отзыв не представило; в заседание суда кассационной инстанции не явилось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлен факт экспорта товара в спорных периодах и представление заявителем пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При рассмотрении спора судом, со ссылкой на учетные карточки банка и акты сверки, составленные заявителем с инопокупателем. было также установлено, что заявителем производился частичный возврат денежных средств инопокупателю, однако возвращенные денежные средства являлись авансовыми платежами за товар.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные банковские выписки на возврат являются одновременно доказательствами: поступления экспортной выручки, является несостоятельным, поскольку как установлено судом и усматривается из текста решения налогового органа, поступление и возврат денежных средств производился по выпискам банка за различные даты и разные налоговые периоды, поэтому эти выписки совпадать не могут.

Суд выяснил судьбу предоплаты в размере 2181516,2 долларов США и установил, что указанная предоплата образовалась в результате перечислений покупателем товара средств в пользу заявителя за период с 10.10.2001 по 26.11.2001, что видно из акта сверки от 31.12.2001 N 1 к контракту от 15.08.2001; сумма в размере 611526,94 долларов США зачтена в качестве оплаты товара, реализованного в январе и феврале 2002 г. по ГТД NN 000077, 0000093, 0000094, 0000095, 0000100; сумма в размере 1569989,26 долларов США перечислена заявителем покупателю в качестве возврата авансов в феврале, июле и октябре 2002, а до возврата включена в налоговую базу по НДС по итогам октября и ноября 2001 г. с исчислением НДС по налоговой ставке 20% в сумме 10874652 руб. (строка 21 налоговых деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2001 г. - т. 11. л.д. 11-28).

При рассмотрении доводов сторон в отношении периода "декабрь 2001 г." судом учтено перераспределение экспортной выручки, произведенное агентом валютного контроля - ОАО "ПСБ" на основании писем экспортера и в соответствии с п. 5.7.1 Инструкции Банка России и ГТК России от 13.10.99 N 86-и, 01-23/26541. Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судом упомянутого пункта названной Инструкции.

Доводы Инспекции о неисчислении НДС с авансовых платежей, поступивших в различные налоговые периоды 2002 г., отклонены судом со ссылкой на декларации по конкретным налоговым периодам, в которых производилось исчисление НДС, а также на периоды, в которых производился возврат авансов (п.п. 4, 5 решения суда). Данные выводы суда Инспекцией не опровергнуты.

Ссылки налогового органа на недобросовестность налогоплательщика при рассмотрении настоящего дела не подтверждены документально; сам по себе факт частичного возврата денежных средств инопокупателю, превышающих стоимость фактически поставленного товара, без взаимосвязи указанного факта с другими обстоятельствами, свидетельствующими о злоупотреблении заявителем своими правами, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.01.2006 по делу N А40-8937/04-126-113 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.04.2006 N 09АП-498/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.