Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 11АП-6833/2008

10 ноября 2008 г.

Дело N А65-9961/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Гильманова Э.И., доверенность от 11.03.2008 г. N 01-25/57;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бугульминское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года по делу N А65-9961/2008, судья Салимзянов И.Ш.

по иску открытого акционерного общества "Бугульминское пассажирское автотранспортное предприятие", г. Бугульма, Республика Татарстан,

с участием заинтересованных лиц:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

Муниципального образования город Бугульма в лице Исполнительного комитета муниципального образования, г.Бугульма, Республика Татарстан,

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

установил:

ОАО "Бугульминское ПАТП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта строительства производственного корпуса для технического обслуживания автобусов (площадь 25056 кв.м.), гаража на три легковые автомашины (площадь 505 кв.м.), расположенных на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Казанская, д.12 А, принадлежащим заявителю на праве аренды.

Требование заявителя обосновано необходимостью оформления права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2008 года привлечены: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также Муниципальное образование город Бугульма в лице Исполнительного комитета Муниципального образования г. Бугульма.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2008 г. принято уточнение требований заявителя - установить факт владения как своим собственным на два объекта - производственный корпус с 1990 года, гараж - с 1978 года.

Заявлением от 4 августа 2008 года ОАО "Бугульминское ПАТП" вновь уточнило требование - просило установить факт владения и пользования как своим собственным производственного корпуса для технического обслуживания автобусов площадью 25056 кв.м. 1993 года постройки, гараж на три автомашина площадью 505 кв.м. 1997-1998 г. постройки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года заявление удовлетворено частично, установлен факт владения и пользования ОАО "Бугульминское ПАТП" недвижимым имуществом - гаражом на три автомашины, инвентарный номер технического паспорта 11606, площадью по внутреннему обмеру 91,6 кв.м., площадь по наружному обмеру 112,20 кв.м., 1998 г., расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма .ул. Казанская, 12а как своим собственным с 1998 года. Одновременно суд оставил без рассмотрения заявление об установлении юридического факта владения и пользования производственным корпусом для технического обслуживания автобусов как своим собственным.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявитель ОАО "Бугульминское ПАТП" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение в части установления факта владения и пользования производственным корпусом для технического обслуживания автобусов как своим собственным и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что спорное помещение производственного корпуса было включено в состав имущества заявителя в соответствии с планом приватизации (пункт 9), находится на балансе заявителя. Основания для оставления заявления в указанной части без рассмотрения не имелось.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Гильманова Э.И. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Муниципального образования г. Бугульма в лице Исполнительного комитета, т.к. указанные лица судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.

По договору аренды от 19.02.2004 г. ОАО "Бугульминское ПАТП" получило в аренду земельный участок площадью 45292 кв.м., расположенный по адресу: г. Бугульма, ул. Казанская, д.12-а.

Согласно техническому паспорту от 25.07.2007 г. Производственный корпус для технического обслуживания автобусов располагается по адресу: г. Бугульма, ул. Казанская, д.12-а, построен в 1990 году, площадь объекта 2637,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 18.07.2007 г. гараж на три легковые автомашины располагается по адресу: г. Бугульма, ул. Казанская, д.12, построен в 1978 году, площадь объекта 112,20 кв.м.

В соответствии с положениями части 5 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет обжалуемый судебный акт только в той его части, в которой заявление ОАО "Бугульминское ПАТП" оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что представитель заинтересованного лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в суде заявил возражение против удовлетворения заявления в части признания факта владения как своим собственным производственным корпусом для технического обслуживания автобусов на том основании, что указанный корпус должен был быть включен в баланс и план приватизации в 1994 года, однако этого сделано не было.

Таким образом, из дела усматривается, что в отношении указанного объекта имеется спор о праве, т.к. требование о признании факта владения и пользования как своим собственным заявлено ОАО "Бугульминское ПАТП" для оформления права собственности, о чем имеется указание в заявлении истца.

В силу этого, а также принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 5 и 7 Информационного письма от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу этого следует прийти к выводу, что заявление истца в данной части обоснованно в соответствии с требованиями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года по делу N А65-9961/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Бугульминское пассажирское автотранспортное предприятие" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М.Балакирева К.К.Туркин